Combinar Mono con Flux

Robert Ozga:

Quiero crear un servicio que combina los resultados de dos fuentes reactivas. Uno está produciendo Mono y otro está produciendo flujo. Para la fusión necesito el mismo valor de mono para cada flujo emitido.

Por ahora tengo algo como esto

Flux.zip(
   service1.getConfig(), //produces flux
   service2.getContext() //produces mono
           .cache().repeat()
)

Esto me da lo que necesito,

service2 se llama una sola vez
se proporciona contexto para cada configuración
flujo resultante tiene tantos elementos como configuraciones

Pero me he dado cuenta que la repetición () está emitiendo una gran cantidad de elementos de contexto después se almacena en caché. ¿Es esto un problema?

¿Hay algo que pueda hacer para limitar el número de repeticiones hasta el número de configuraciones recibidas, y aún así hacer las dos cosas al mismo tiempo la solicitud? O esto no es un problema y que puede pasar por alto esos elementos adicionales emitidos?

Traté de usar combineLatest, pero dependiendo del momento que algunos elementos de fibra óptica de configuración puede perderse y no serán procesados.

EDITAR

En cuanto a las sugerencias de los @Ricard Kollcaku He creado la prueba de ejemplo que muestra por qué esto no es lo que estoy buscando.

import java.util.concurrent.atomic.AtomicLong;
import java.util.stream.Stream;

import org.junit.jupiter.api.Assertions;
import org.junit.jupiter.api.Test;
import org.slf4j.Logger;
import org.slf4j.LoggerFactory;

import reactor.core.publisher.Flux;
import reactor.core.publisher.Mono;
import reactor.core.scheduler.Schedulers;
import reactor.test.StepVerifier;

public class SampleTest
{
    Logger LOG = LoggerFactory.getLogger(SampleTest.class);
    AtomicLong counter = new AtomicLong(0);

    Flux<String> getFlux()
    {
        return Flux.fromStream(() -> {
            LOG.info("flux started");
            sleep(1000);
            return Stream.of("a", "b", "c");
        }).subscribeOn(Schedulers.parallel());
    }

    Mono<String> getMono()
    {
        return Mono.defer(() -> {
            counter.incrementAndGet();
            LOG.info("mono started");
            sleep(1000);
            return Mono.just("mono");
        }).subscribeOn(Schedulers.parallel());
    }

    private void sleep(final long milis)
    {
        try
        {
            Thread.sleep(milis);
        }
        catch (final InterruptedException e)
        {
            e.printStackTrace();
        }
    }

    @Test
    void test0()
    {
        final Flux<String> result = Flux.zip(
                getFlux(),
                getMono().cache().repeat()
                         .doOnNext(n -> LOG.warn("signal on mono", n)),
                (s1, s2) -> s1 + " " + s2
        );

        assertResults(result);
    }

    @Test
    void test1()
    {
        final Flux<String> result =
                getFlux().flatMap(s -> Mono.zip(Mono.just(s), getMono(),
                        (s1, s2) -> s1 + " " + s2));
        assertResults(result);
    }

    @Test
    void test2()
    {
        final Flux<String> result = getFlux().flatMap(s -> getMono().map((s1 -> s + " " + s1)));
        assertResults(result);
    }

    void assertResults(final Flux<String> result)
    {
        final Flux<String> flux = result;

        StepVerifier.create(flux)
                    .expectNext("a mono")
                    .expectNext("b mono")
                    .expectNext("c mono")
                    .verifyComplete();

        Assertions.assertEquals(1L, counter.get());
    }

En cuanto a los resultados de las pruebas para test1 y test2

2020-01-20 12:55:22.542 INFO  [] [] [     parallel-3]  SampleTest  : flux started  
2020-01-20 12:55:24.547 INFO  [] [] [     parallel-4]  SampleTest  : mono started  
2020-01-20 12:55:24.547 INFO  [] [] [     parallel-5]  SampleTest  : mono started  
2020-01-20 12:55:24.548 INFO  [] [] [     parallel-6]  SampleTest  : mono started  

expected: <1> but was: <3>

Tengo que rechazar su propuesta. En ambos casos se getMono - invocado tantas veces como elementos de flujo - invocados después del primer elemento del flujo llega y esas son las interacciones que quiero evitar. Mis servicios están haciendo peticiones http bajo el capó y que puede llevar mucho tiempo.

Mi solución actual no tiene este problema, pero si añado a mi registrador postal voy a conseguir este

2020-01-20 12:55:20.505 INFO  [] [] [     parallel-1]  SampleTest  : flux started  
2020-01-20 12:55:20.508 INFO  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : mono started  
2020-01-20 12:55:21.523 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.528 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.529 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.529 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.529 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.529 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.530 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.530 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.530 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.530 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.531 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.531 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.531 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.531 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.531 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.532 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.532 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.532 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.532 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.533 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.533 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.533 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.533 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.533 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.533 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.533 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.534 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.534 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.534 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.534 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.534 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono  
2020-01-20 12:55:21.535 WARN  [] [] [     parallel-2]  SampleTest  : signal on mono

Como se puede ver que hay una gran cantidad de elementos emitidos por la combinación cache().repeat()juntos y quiero saber si esto es un problema y si es sí, entonces cómo evitarlo (pero mantener sola invocación de mono y la invocación paralelo).

efan:

Creo que lo que está tratando de lograr que se podría hacer con Flux.join

Aquí es un código de ejemplo:

Flux<Integer> flux = Flux.concat(Mono.just(1).delayElement(Duration.ofMillis(100)),
        Mono.just(2).delayElement(Duration.ofMillis(500))).log();

Mono<String> mono = Mono.just("a").delayElement(Duration.ofMillis(50)).log();

List<String> list = flux.join(mono, (v1) -> Flux.never(), (v2) -> Flux.never(), (x, y) -> {
    return x + y;
}).collectList().block();

System.out.println(list);

Combinar Mono con Flux

Supongo que te gusta