打破舒适圈，经常对 Java 知识进行总结思考，才能保证自己不掉队。
系统化重学 Java 第二篇，来一起分析下 Java 集合中的常见疑问点吧。
第一问： 为什么 Java 1.7 中，LinkedList 底层不再使用循环链表？
在JDK 1.7 前（比如 JDK1.6），LinkedList 底层采用的是 headerEntry 实现的一个循环链表。
也就是先初始化一个空的 Entry，用来做 header，然后首尾相连，形成循环链表，如下图所示：
每次添加/删除元素都是默认在链尾操作，也就是在 header 前面操作，因为遍历是 next 方向的，所以在 header 前面操作，就相当于在链表尾操作。
对应代码如下：
//取自 JDK1.6 - LinkedList，有删改
private Entry<E> addBefore(Eo) {
Entry<E>newEntry = new Entry<E>(o,header,header.previous);
newEntry.previous.next = newEntry;
newEntry.next.previous = newEntry;
size++;
modCount++;
return newEntry;
}而在 JDK 1.7， JDK 1.6 的 headerEntry 循环链表被替换成了 firstEntry 和 lastEntry 组成的非循环链表。
添加一个元素的代码如下：
//取自 JDK1.7 - LinkedList，有删改
void linkLast(E e) {
final Node<E> l = last;
final Node<E> newNode =new Node<>(l, e,null);
last = newNode;
if (l ==null)
first = newNode;
else
l.next = newNode;
size++;
modCount++;
}相比于 1.6，代码看起来更加简单清晰一些。
对比可以看出：
1. first / last 有更清晰的链头、链尾概念；
2. first / last 方式能节省 new 一个 headerEntry；
3. 在链头/尾进行插入/删除操作，first /last 方式更加快捷：
在中间插入/删除
两者类似，先遍历找到 index，然后修改链表 index 处两头的指针；
在两头插入/删除
对于循环链表来说，由于首尾相连，需要处理两头的指针；
对于非循环链表，只需处理一边 first.previous / last.next，所以理论上来说，非循环链表更高效。
一般情况下，两头(链头/链尾) 操作是最普遍的，所以 1.7 版本替换为非循环链表是个明智的选择。
参考原文链接：https://blog.csdn.net/tiwerbao/article/details/8227689
第二问： 为什么 ArrayList 要实现 RandomAccess 接口？
我们看源码时，会发现 ArrayList 实现了 RandomAccess 接口，而 LinkedList 没有实现。
而 RandomAccess 本身是一个空接口，既然是空的，那为什么还要去实现？
实际上，RandomAccess 是一个标记接口，官方的解释是，只要 List 实现这个接口，就能支持快速随机访问。
而什么是随机访问呢？
我们知道，Collections 是集合的一个工具类，就拿 Collections 源码中的二分搜索方法来举例：
public static <T> int binarySearch(List<? extends Comparable<? super T>> list, T key) {
if (list instanceof RandomAccess || list.size()<BINARYSEARCH_THRESHOLD)
return Collections.indexedBinarySearch(list, key);
else
return Collections.iteratorBinarySearch(list, key);
}在 binarySearch 方法中，首先会判断 list 是否是 RandomAccess 的实例，如果是，则执行 indexedBinarySearch 方法，如果不是，则执行 iteratorBinarySearch 方法。
这两个方法的区别在于前者使用索引遍历，更适用于 ArrayList；后者使用迭代器遍历，更适用于 LinkedList 。
所以通过 RandomAccess 接口作为标记，可以判断采用哪一种搜索方案更加高效。
第三问： 为什么 ArrayList 中的对象数组 elementData 使用 transient 修饰，ArrayList 明明是可序列化的啊？
首先我们要知道 transient 的作用：
一旦变量被 transient 修饰，变量将不再是对象持久化的一部分，该变量内容在序列化后无法获得访问。
而 ArrayList 是动态扩容的，所以对象数组并不是都存储了数据的，如果外部对这个数组进行序列化，会把整个对象数组都序列化。
所以 ArrayList 为了提高性能，实现了私有的 writeObject 和 readObject 方法用于优化序列化和反序列化。
简单的说，使用 transient 修饰对象数组 elementData， 就是为了防止它被外部方法序列化。
第四问：实际测试的时候发现，新增元素时，LinkedList 的效率不一定高于 ArrayList，这是为什么？
测试 ArrayList 和 LinkedList 新增的性能时会发现，在不同位置对 ArrayList 和 LinkedList 进行操作，LinkedList 的效率不一定高于 ArrayList，和网上说的似乎不太一样，那这是为什么呢？
先来看测试结果（这里比较的是运行耗时）：
也就是说，只有从集合头部新增元素的时候，LinkedList 的性能才高于 ArrayList，而从集合中间和尾部新增元素，LinkedList 的性能均低于 ArrayList。
原因如下：
1. 从集合头部新增元素
ArrayList 如果在头部新增元素，要对头部以后的数据进行复制重排，效率很低；
LinkedList 在添加元素时，首先会通过循环，查找到元素需要被添加的位置，如果位置处于 List 的前半段，就从前往后找；
若位置处于后半段，就从后往前找。
因此 LinkedList 添加元素到头部是非常高效的；
2. 从集合中间新增元素
ArrayList 在添加元素到数组中间时，同样有部分数据需要复制重排，效率不是很高；
LinkedList 将元素添加到中间位置，是添加元素效率最低的。
因为靠近中间位置，在添加元素之前的循环查找是遍历元素最多的操作，效率非常低；
3. 从集合尾部新增元素
ArrayList 在添加元素到尾部的时候，不需要复制重排数据，效率非常高；
而 LinkedList 虽然也不用循环查找元素，但 LinkedList 中多了 new 对象以及变换指针指向对象的过程，所以效率要低于 ArrayList；
第五问：JDK 1.8 后的 HashMap 底层中，树化的阈值是 8，链化的阈值是 6，为什么不保持一致呢？
好了，说人话，先来解释概念。
我们知道，HashMap 底层的数据结构是数组，数组中存放的是链表或红黑树。
当链表长度大于 8 时，会把链表转换成红黑树，这个就是树化；
而红黑树中的元素个数如果小于或等于 6 时，树又会退化成链表，这个就是链化；
为什么不是小于 8 就退化呢？比如说 7 的时候就退化，偏偏要小于或等于 6？
设想一下，如果阈值是 7 的话，删除一个元素红黑树就必须退化为链表，增加一个元素就必须树化，来回不断的转换结构无疑会降低性能，所以阈值才不设置的那么临界。
第六问：HashMap 的长度为什么是 2 的幂次方？
源码中用于计算需要插入元素的数组下标的方法 hash(key) ，会通过 (length - 1) & hash 的方式来计算结果，2的幂次方 - 1 转换为二进制的每一位都是1，从数值上来讲其实等价于对 length 取模。
这样一来，数据在数组上分布也相对离散，碰撞的几率也小，查询效率也会提高；
第七问：为什么在 JDK 1.8 中，HashMap 链表改成了尾插法？
我们知道，当出现 hash 冲突的时候，元素会以链表的形式存储，JDK 1.7 中元素插入链表是从头部插入，JDK 1.8 中是从尾部插入。
头插入法，在扩容时会改变链表中元素原本的顺序，以至于在并发场景下容易导致链表成环的问题。
而尾插入法，在扩容时会保持链表元素原本的顺序，就不会出现链表成环的问题了。
第八问：为什么在 JDK 1.8 中，要对 HashMap 数组扩容的存储位置计算方法进行优化？
两个版本对应的数组扩容的存储位置计算方法如下：
JDK 1.7：把所有数据打散，重新计算哈希值并进行存储，这个过程又叫 rehash，成本相当大；
JDK 1.8：是对数组中的元素进行重排序，要么在原位置，要么是原位置 + 原始容量；
除了性能低下，并发条件下的 JDK 1.7 的 rehash 操作还可能导致元素间形成循环链表的问题发生。
而 JDK 1.8 后解决了这个问题，不过我们还是不建议在多线程下使用 HashMap，因为多线程下使用 HashMap 还是会存在其他问题，比如数据丢失。
术业有专攻，并发条件下，推荐使用 ConcurrentHashMap 来解决问题。