1.区别
axios是通过promise实现对ajax技术的一种封装，就像jQuery实现ajax封装一样。
简单来说： ajax技术实现了网页的局部数据刷新，axios实现了对ajax的封装。
axios是ajax ajax不止axios。
下面列出代码来对比一下：
axios：
axios({
url: '/getUsers',
method: 'get',
responseType: 'json', // 默认的
data: {
//'a': 1,
//'b': 2,
}
}).then(function (response) {
console.log(response);
console.log(response.data);
}).catch(function (error) {
console.log(error);
}）
ajax：
$.ajax({
type: 'POST',
url: url,
data: data,
dataType: dataType,
success: function () {},
error: function () {}
});传统 Ajax 指的是 XMLHttpRequest（XHR）， 最早出现的发送后端请求技术，隶属于原始js中，核心使用XMLHttpRequest对象，多个请求之间如果有先后关系的话，就会出现回调地狱。
JQuery ajax 是对原生XHR的封装，除此以外还增添了对JSONP的支持。经过多年的更新维护，真的已经是非常的方便了，优点无需多言；如果是硬要举出几个缺点，那可能只有：
1.本身是针对MVC的编程,不符合现在前端MVVM的浪潮
2.基于原生的XHR开发，XHR本身的架构不清晰。
3.JQuery整个项目太大，单纯使用ajax却要引入整个JQuery非常的不合理（采取个性化打包的方案又不能享受CDN服务）
4.不符合关注分离（Separation of Concerns）的原则
5.配置和调用方式非常混乱，而且基于事件的异步模型不友好。
MVVM(Model-View-ViewModel), 源自于经典的 Model–View–Controller（MVC）模式。MVVM 的出现促进了 GUI 前端开发与后端业务逻辑的分离，极大地提高了前端开发效率。MVVM 的核心是 ViewModel 层，它就像是一个中转站（value converter），负责转换 Model 中的数据对象来让数据变得更容易管理和使用，该层向上与视图层进行双向数据绑定，向下与 Model 层通过接口请求进行数据交互，起呈上启下作用。View 层展现的不是 Model 层的数据，而是 ViewModel 的数据，由 ViewModel 负责与 Model 层交互，这就完全解耦了 View 层和 Model 层，这个解耦是至关重要的，它是前后端分离方案实施的最重要一环。
2.优缺点：
ajax：
本身是针对MVC的编程,不符合现在前端MVVM的浪潮
基于原生的XHR开发，XHR本身的架构不清晰，已经有了fetch的替代方案
JQuery整个项目太大，单纯使用ajax却要引入整个JQuery非常的不合理（采取个性化打包的方案又不能享受CDN服务
axios：
从 node.js 创建 http 请求
支持 Promise API
客户端支持防止CSRF
提供了一些并发请求的接口（重要，方便了很多的操作）
为什么要用axios?
axios 是一个基于Promise 用于浏览器和 nodejs 的 HTTP 客户端，它本身具有以下特征：
- 从浏览器中创建 XMLHttpRequest 从 node.js 发出 http 请求 支持 Promise API 拦截请求和响应
转换请求和响应数据 取消请求 自动转换JSON数据 客户端支持防止CSRF/XSRF
**
fetch
fetch号称是ajax的替代品，它的API是基于Promise设计的，旧版本的浏览器不支持 Promise，需要使用 polyfill es6-promise
举个例子：
// 原生XHR
var xhr = new XMLHttpRequest();
xhr.open('GET', url);
xhr.onreadystatechange = function() {
if (xhr.readyState === 4 && xhr.status === 200) {
console.log(xhr.responseText) // 从服务器获取数据
}
}
xhr.send()
// fetch
fetch(url).then(response = > {
if (response.ok) {
response.json()
}
}).then(data = > console.log(data)).
catch (err = > console.log(err))
看起来好像是方便点，then链就像之前熟悉的callback。
在MDN上，讲到它跟jquery ajax的区别，这也是fetch很奇怪的地方：
当接收到一个代表错误的 HTTP 状态码时，从 fetch()返回的 Promise 不会被标记为 reject， 即使该 HTTP 响应的状态码是 404 或 500。相反，它会将 Promise 状态标记为 resolve （但是会将 resolve 的返回值的 ok 属性设置为 false ）， 仅当网络故障时或请求被阻止时，才会标记为 reject。 默认情况下, fetch 不会从服务端发送或接收任何 cookies, 如果站点依赖于用户 session，则会导致未经认证的请求（要发送 cookies，必须设置 credentials 选项）.
突然感觉这还不如jquery ajax好用呢？别急，再搭配上async/await参考我的另一篇文章将会让我们的异步代码更加优雅：
async function test() {
let response = await fetch(url);
let data = await response.json();
console.log(data)
}
看起来是不是像同步代码一样？简直完美！好吧，其实并不完美，async/await是ES7的API，目前还在试验阶段，还需要我们使用babel进行转译成ES5代码。
还要提一下的是，fetch是比较底层的API，很多情况下都需要我们再次封装。 比如：
// jquery ajax
$.post(url, {name: 'test'})
// fetch
fetch(url, {
method: 'POST',
body: Object.keys({name: 'test'}).map((key) => {
return encodeURIComponent(key) + '=' + encodeURIComponent(params[key]);
}).join('&')
})
由于fetch是比较底层的API，所以需要我们手动将参数拼接成’name=test’的格式，而jquery ajax已经封装好了。所以fetch并不是开箱即用的。
另外，fetch还不支持超时控制。
优缺点：
符合关注分离，没有将输入、输出和用事件来跟踪的状态混杂在一个对象里
更好更方便的写法
更加底层，提供的API丰富（request, response）
脱离了XHR，是ES规范里新的实现方式
1）fetch只对网络请求报错，对400，500都当做成功的请求，需要封装去处理
2）fetch默认不会带cookie，需要添加配置项
3）fetch不支持abort，不支持超时控制，使用setTimeout及Promise.reject的实现的超时控制并不能阻止请求过程继续在后台运行，造成了量的浪费
4）fetch没有办法原生监测请求的进度，而XHR可以