学术之道
朱邦芬院士：学术之道，始于走正道
李师群老师，介绍朱邦芬院士。朱老师，清华大学毕业，文化革命，回清华读研，毕业去中科院工作。特别重要的发现是，固体物理学中的黄-朱模型（黄昆-朱邦芬）
- 学术上有真实的学者
- 对清华学生有真情
- 对教育学研究有真知灼见
- 对学术不规范一身正气
科研行为一般可以分为三种：
- 学术诚信
- 学术不端行为：剽窃 篡改 伪造
- 学术不当（灰色地带）
学生提问与朱老师的回答环节：
- 社会诚信与学术诚信的区别
学术诚信是社会诚信的组成部分。教师 医生 科学家代表了社会的良知。目前中国，学术不端的蔓延是史无前例的，社会对学术不端行为的关注史无前例。 - 如果因为不了解学术规定，导致学术不当行为呢？
学术不当行为，日积月累会成为学术不端行为。对不确定的事情，要多多请教。张生家，入职手续还没有办完，已经被清华除名。他的问题是，大部分的研究工作是自己完成的，但是他没有放对研究有贡献的作者的名称，所以是违反了学术规范的。 - 在目前的大环境中，如何做到独善其身？
只是独善其身不够。首先底线不能做，不能占便宜，天下事占便宜，总会吃教训。第二，同学之间要相互监督和劝导。举例，德国国防部长的博士论文是被揭露剽窃的。有些不端行为，应该指出。 - 文章中图片处理的问题。清晰展示与学术规范的问题。
首先，原始的数据照片，原始数据记录，十分重要，要保存好，实验记录本十分重要，是必须要编好页的，并且是连续的页码。贝尔实验室，一个人的多个实验数据的噪音是一样的，然后拿不出原始数据记录。韩春雨，被要求提供原始记录时，也拿不出来。 - 如何界定作者无意出错、不严谨或者有意出错？
首先界定篡改还是不严谨，还是犯了错误。剽窃和伪造是容易发现的，但是篡改很很难，篡改一般是自己团队的人举报的。 - 韩春雨事件的问题，是什么情况？
我听从生物领域的朋友，基本一口咬定是存在学术不端行为。首先，拿不出来原始数据记录，一般的规范对于大容量的电子数据等至少要保存三年，最好保存一辈子。第二，他的诸多说法自相矛盾，没有人能够重复。最关键的图4没有人能够重现。 - 引用的文章，发现有学术不端行为，它被撤稿之后怎么办？
这个问题，基本不需要改正，因为我们主观并不知道它有学术不端。但是如果引用时，已经文章被撤稿了，那是要进行声明的，是自己的疏忽。 - 学术灌水，和学术不规范的问题。
这和我们的评价体系有关，第一是第一作者，第二是文章篇数。三个共一的情况，总归比分开三篇文章好一些，虽然也不是太好。灌水的声誉，对一个成名的学者不好。
9.和别人协调，将自己改成了第一作者，这算是学术不端还是学术不规范？
这个严格地讲，轻者是学术不当，重者是学术不端。因为这个是一个地雷。比如张生家的文章，一开始是第一作者和通讯作者闹起来了。张生家要放自己的太太做第一作者的第二位，然后第一作者的第三位不同意。张沟通说，她爱人要评青年前人，让第一作者的学生让一下，以后不会亏待这个学生。结果，这个学生是对张生家进行录音了。按我的判断是，张生家是学术不当，但是这种行为实在是无法为人师表。当时张生家入职手续没有办完，所以学校就终止录用了。 - 如何区分剽窃和引用？
容易区分，引用是要加reference 的，但是剽窃是让别人以为是自己的成果。
李老师说，青年学生，要秉持求真的底线。