为什么线程协作的 wait() 方法需要写在循环里,你有想过吗?

问:为什么是 while 而不是 if ?

大多数人都知道常见的使用 synchronized 代码:

为什么线程协作的 wait() 方法需要写在循环里,你有想过吗?

那么问题是为啥这里是 while 而不是 if 呢?这个问题我最开始也想了很久,按理来说已经在 synchronized 块里面了嘛,就不需要了。这个也是我前面一直是这么认为的,直到最近看了一个 Stackoverflow 上的问题才对这个问题有了比较深入的理解。

试想我们要试想一个有界的队列。那么常见的代码可以是这样:

为什么线程协作的 wait() 方法需要写在循环里,你有想过吗?

注意到这里用的 if,那么我们来看看它会报什么错呢?
下面的代码用了 1 个线程来 put,10 个线程来 get:

为什么线程协作的 wait() 方法需要写在循环里,你有想过吗?

这段代码很快或者说一开始就会报错:

扫描二维码关注公众号,回复: 11295581 查看本文章
java.lang.IndexOutOfBoundsException: Index: 0, Size: 0
at java.util.ArrayList.rangeCheck(ArrayList.java:653) 
at java.util.ArrayList.remove(ArrayList.java:492) 
at TestWhileWaitBuf.get(TestWhileWait.java:80)atTestWhileWait2.run(TestWhileWait.java:47) 
at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker(ThreadPoolExecutor.java:1142) 
at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.run(ThreadPoolExecutor.java:617) 
at java.lang.Thread.run(Thread.java:745)

很明显,在 remove 的时候报错了。那么我们来分析下:

假设现在有 A,B 两个线程来执行 get 操作,我们假设如下的步骤发生了:

1. A 拿到了锁 line 0。

2. A 发现 size==0, (line 1),然后进入等待,并释放锁 (line 2)。

3. 此时 B 拿到了锁,line0,发现 size==0,(line 1),然后进入等待,并释放锁 (line 2)。

4. 这个时候有个线程 C 往里面加了个数据 1,那么 notifyAll 所有的等待的线程都被唤醒了。

5. AB 重新获取锁,假设又是 A 拿到了。然后他就走到 line 3,移除了一个数据,(line4) 没有问题。

6. A 移除数据后想通知别人,此时 list 的大小有了变化,于是调用了 notifyAll (line5),这个时候就把 B 被唤醒了,那么 B 接着往下走。

7. 这时候 B 就出问题了,因为其实此时的竞态条件已经不满足了 (size==0)。B 以为还可以删除就尝试去删除,结果就跑了异常了。

那么 fix 很简单,在 get 的时候加上 while 就好了:

为什么线程协作的 wait() 方法需要写在循环里,你有想过吗?

同样的,我们可以尝试修改 put 的线程数和 get 的线程数来发现如果 put 里面不是 while 的话也是不行的。

我们可以用一个外部周期性任务来打印当前 list 的大小,你会发现大小并不是固定的最大5:

为什么线程协作的 wait() 方法需要写在循环里,你有想过吗?

为什么线程协作的 wait() 方法需要写在循环里,你有想过吗?

这里我想应该说清楚了为啥必须是 while 还是 if 了。

问:什么时候用 notifyAll 或者 notify?

大多数人都会这么告诉你,当你想要通知所有人的时候就用 notifyAll,当你只想通知一个人的时候就用 notify。但是我们都知道 notify 实际上我们是没法决定到底通知谁的(都是从等待集合里面选一个)。那这个还有什么存在的意义呢?

在上面的例子中,我们用到了 notifyAll,那么下面我们来看下用 notify 是否可以工作呢?

为什么线程协作的 wait() 方法需要写在循环里,你有想过吗?

下面的几点是 jvm 告诉我们的:

  1. 任何时候,被唤醒的来执行的线程是不可预知。比如有 5 个线程都在一个对象上,实际上我不知道 下一个哪个线程会被执行。
  2. synchronized 语义实现了有且只有一个线程可以执行同步块里面的代码。

那么我们假设下面的场景就会导致死锁:

P – 生产者 调用 put。
C – 消费者 调用 get。

1. P1 放了一个数字1。

2. P2 想来放,发现满了,在wait里面等了。

3. P3 想来放,发现满了,在 wait 里面等了。

4. C1 想来拿,C2,C3 就在 get 里面等着。

5. C1 开始执行,获取1,然后调用 notify 然后退出。

  • 如果 C1 把 C2 唤醒了,所以P2 (其他的都得等)只能在put方法上等着。(等待获取synchoronized (this) 这个monitor)。
  • C2 检查 while 循环发现此时队列是空的,所以就在 wait 里面等着。
  • C3 也比 P2 先执行,那么发现也是空的,只能等着了。

6. 这时候我们发现 P2、C2、C3 都在等着锁,最终 P2 拿到了锁,放一个 1,notify,然后退出。

7. P2 这个时候唤醒了P3,P3发现队列是满的,没办法,只能等它变为空。
8. 这时候没有别的调用了,那么现在这三个线程(P3, C2,C3)就全部变成 suspend 了,也就是死锁了。

推荐阅读

马士兵20年架构师告诉你阿里巴巴P5到P8级别需要掌握什么技术?

https://blog.csdn.net/weixin_45132238/article/details/106526166

从零开始学架构,每天花四小时学spring全家桶、高并发、分布式..

https://blog.csdn.net/weixin_45132238/article/details/106357002

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/weixin_45132238/article/details/106642102