Recentemente, um caso relacionado à IA atraiu a atenção de colegas em todo o país. O motivo foi que um autor de Baijiahao usou uma imagem de IA online como imagem de acompanhamento ao escrever um artigo online. violação. Isso deixa as pessoas nervosas: as imagens produzidas pela IA podem ser usadas casualmente no futuro? Será infração?
A coisa é assim -
Em fevereiro de 2023, Li Yunkai usou o modelo de difusão estável para gerar várias imagens de retratos inserindo dezenas de palavras de prompt no modelo, definindo as etapas de iteração relevantes, altura da imagem, coeficientes de orientação de palavras de prompt e sementes de números aleatórios. Mais tarde, Li Yunkai postou na plataforma social Xiaohongshu sob o título "Spring Breeze Brings Tenderness". Em 2 de março de 2023, um artigo intitulado "Amor em março, em flores de pessegueiro", publicado por uma conta de mídia própria no Baijiahao, usou fotos produzidas por Li Yunkai.
Imagens geradas por Li Yunkai usando o modelo de difusão estável
Li Yunkai acredita que a outra parte cortou sua marca d'água de assinatura na plataforma Xiaohongshu para publicação sem sua permissão, o que violou seus direitos de assinatura e direitos de disseminação na rede de informações, e ele deveria assumir a responsabilidade legal.
Em maio de 2023, Li Yunkai processou o réu Liu por violação dos direitos de autoria de obras e disputas sobre os direitos de disseminação em redes de informação no Tribunal da Internet de Pequim.
A controvérsia mais crítica aqui é se a imagem "Spring Breeze Brought Tenderness" produzida por Li Yunkai usando o modelo de difusão estável baseado nas palavras imediatas e nos parâmetros definidos por ele mesmo constitui uma obra? E que tipo de trabalho constitui?
O tribunal considerou que as imagens criadas pelo demandante Li Yunkai usando o software de código aberto Stable Diffusion foram concluídas de forma independente e refletiam sua expressão personalizada. Portanto, as imagens envolvidas no caso atendiam aos requisitos de “originalidade”. As imagens envolvidas no caso atendem à definição de obras, são obras de arte e são protegidas pela lei de direitos autorais. O veredicto final foi que Li Yunkai venceu o processo, e o réu foi obrigado a se desculpar publicamente na plataforma Baijiahao e compensar o demandante em 500 yuans .
Este caso também se tornou o primeiro caso de direitos autorais na área de imagens geradas por IA, tornando os profissionais e usuários da área de IA mais vigilantes:
Acontece que as imagens criadas pela IA também possuem direitos autorais. Portanto, no futuro, ao usar imagens de IA, devemos prestar atenção às questões de autorização?
Muitas imagens de IA são "derretidas" das imagens de outras pessoas, o que equivale a "criação secundária". Esta abordagem tem sido considerada plágio no campo da literatura e da arte. Por que ainda pode gozar de direitos autorais? Isso é razoável?
Quais são os direitos e riscos associados às imagens que crio usando IA? Como são divididos os direitos e as responsabilidades?
Nesse sentido, convidamos Deng Chao, advogado profissional na área de propriedade intelectual, para conversar e falar sobre o que está acontecendo.
01 IA funciona, direitos autorais não são claros
Open Source China: Primeiro, vamos esclarecer o conceito. Direitos autorais e autoria são a mesma coisa?
Deng Chao: Sim, não há diferença entre direitos autorais e direitos autorais. De acordo com as disposições legais relevantes, os direitos autorais referem-se aos direitos de publicação, assinatura, reprodução e ao direito de proteger a integridade da obra que o autor da obra e outro pessoal relevante gozam de acordo com a lei. E direitos autorais são direitos autorais.
Open Source China: OK, de acordo com a lei atual, os indivíduos ou organizações possuem os direitos autorais das imagens produzidas usando IA ?
Deng Chao: Na lei atual, esta área não foi claramente estipulada e as opiniões da indústria não são necessárias.
No ano retrasado, houve um caso de "Film v. Baidu" no Tribunal da Internet de Pequim. Naquela época, o tribunal considerou que o conteúdo gerado por máquina não tem direitos autorais.
No entanto, no "Caso Tencent News" de Shenzhen, o tribunal considerou que o conteúdo gerado por máquina tem direitos autorais.
O Sul e o Norte deram respostas diferentes a esta questão, mas estes casos não foram objecto de recurso, pelo que ainda não existe uma opinião unificada. No caso de hoje, o Tribunal da Internet de Pequim considerou que as imagens geradas pela IA são sujeitas a direitos de autor. No entanto, o Tribunal da Internet de Pequim é um tribunal de base e a eficácia dos seus julgamentos é limitada. Não está claro se pode ser promovido a nível nacional.
Open Source China: Os direitos das imagens geradas por IA são muito vagos?
Deng Chao: Não se pode dizer que seja muito vago. Envolve um processo de julgamento. O acórdão também enfatizou que a constituição de uma obra pelo conteúdo gerado pela inteligência artificial depende das circunstâncias do caso e não pode ser generalizada. Nesse caso, a geração desta imagem envolveu centenas de palavras imediatas e ajustes de parâmetros. Nesse caso, o tribunal reconhecerá que o criador realizou uma certa quantidade de trabalho criativo. Pelo contrário, se você apenas disser à IA para “desenhar uma paisagem de outono”, então, na minha opinião, isso não pode ser protegido por direitos autorais, porque não existe nenhuma criação que atenda aos requisitos da lei de direitos autorais.
Open Source China: No entanto, para esses parâmetros e configurações de saída para criação, quanto é demais e quanto é pouco?
Deng Chao: Sim, esta é exatamente a dificuldade de julgamento. Em cada caso, o julgamento de cada juiz pode ser diferente.
Open Source China: Alguns advogados acreditam que o desenho de IA é muito diferente da criação artística tradicional. O demandante apenas produziu palavras imediatas e não desenhou linhas específicas, nem disse ao modelo de Difusão Estável 100% como desenhar linhas específicas e. as cores são usadas para gerar imagens por meio de inteligência artificial. De acordo com a teoria tradicional da Lei de Direitos Autorais, apenas as obras criadas por seres humanos são protegidas por direitos autorais, e as ações do demandante Li Yunkai não constituíram criação. O que você acha?
Deng Chao: Sim, esta objeção é bastante comum. Para fazer uma analogia, peço a um pintor que pinte uma paisagem de outono, mas não posso dizer “sou o autor desta pintura” depois que o pintor termina de pintar. Isto não é razoável.
Há outra objeção, e sua lógica é: mesmo que eu diga “desenhe uma paisagem de outono”, pessoas diferentes desenharão coisas diferentes. Não pode ser porque eu disse esta instrução, é muito estranho possuir os direitos autorais de uma pintura. Coisas como paisagens de outono podem ser pintadas de mil maneiras diferentes por mil pessoas. Mesmo que seja uma IA, diferentes IAs podem desenhá-las de maneira diferente. Mesmo se você pedir à mesma IA para desenhá-lo novamente, ela pode não conseguir desenhá-lo.
Open Source China: Mesmo com os mesmos parâmetros, não gera necessariamente o mesmo gráfico.
Deng Chao: Sim, está certo. Mas esta analogia só pode ser aplicada a humanos. É diferente quando aplicada à IA, porque a IA é uma máquina, não uma pessoa específica, e não tem direitos. Se eu pedisse a uma pessoa para desenhar esta imagem, os direitos autorais deveriam pertencer à pessoa que a desenhou. Mas a IA não é um ser humano e não pode ser um autor. Nesta fase, os modelos generativos de inteligência artificial não têm livre arbítrio e nem os países nacionais nem os estrangeiros apoiam a transformação da IA num sujeito jurídico.
Esta é também a consideração feita pelo tribunal neste acórdão. Atualmente, se você acha que os trabalhos de IA deveriam ter direitos autorais ou não, isso pode realmente ser explicado, porque a IA é uma coisa nova e a lei é relativamente atrasada. Ainda não há consenso sobre o que deve ser feito nesta situação. Portanto, quando o tribunal toma uma decisão agora, é mais do ponto de vista da indústria ou dos propósitos legislativos para explicar: é melhor proteger esta IA ou é melhor não protegê-la?
Neste caso, para gerar esta imagem, o demandante inseriu um grande número de instruções e ajustou centenas de parâmetros. Após uma série de restrições diretas e reversas, esta imagem foi obtida. Este processo, na opinião do tribunal, é algo original. A originalidade das disposições legais do nosso país é muito baixa. Por exemplo, na fotografia, se o fotógrafo esperou um dia e providenciou um ângulo específico para tirar a foto, todos pensarão que é original, mas as fotos que nós, pessoas comuns, tiramos casualmente são geralmente originais, mesmo que você não tenha ajustado o; parâmetros também não há ideias. Portanto, o limite de originalidade é muito baixo e não é necessário atingir nenhum nível profissional para possuí-lo.
Open Source China: Mas nós mesmos tiramos as fotos, ninguém mais me disse como tirar as fotos. E ao usar IA , não importa quão específica seja a descrição, é apenas criação de texto, não criação de arte. Ela não pode prever ou controlar os resultados da criação. Isso é muito diferente da maneira como as pessoas costumavam usar pincéis e software de desenho. desenhar imagens. . É uma “imagem de Vincent”, não uma “imagem feita à mão”.
Deng Chao: Então, esta é na verdade uma questão de orientação de valor, e faz sentido fornecer proteção de direitos autorais ou não.
Há uma objeção de que, por exemplo, a instrução "desenhar uma paisagem de outono" pode ter direitos autorais textuais, mas esses direitos autorais textuais não podem ser estendidos às imagens que ela gera, caso contrário, todas as futuras pinturas de paisagens de outono infringirão Meus direitos autorais foram perdidos porque eu foi o primeiro a dizer esta instrução.
Contudo, de uma perspectiva histórica, é uma questão de tempo até que todas as formas de criação possam obter protecção de direitos de autor. Por exemplo, quando a tecnologia fotográfica nasceu, todos achavam que a fotografia não deveria ser protegida por direitos autorais, porque antes do advento da fotografia, todos usavam pinturas a óleo, e poderia levar décadas de estudo para pintar paisagens que parecessem muito semelhantes. Como resultado, após o advento da tecnologia fotográfica, você não precisa de nenhuma habilidade de pintura ou décadas de estudo. Basta clicar no obturador e você poderá obter uma pintura mais próxima da realidade do que se você estudasse pintura por mais de dez anos. então todo mundo pensa que não é arte e não deveria ter direitos autorais. Mas depois você verá que, com o desenvolvimento da tecnologia, a fotografia tornou-se lentamente uma arte.
Do ponto de vista histórico, sempre que algo novo aparece, sempre enfrentará alguma controvérsia, como conceder direitos autorais? Mas podemos encontrar formas de proteger melhor os direitos de autor e de nos adaptarmos ao surgimento de novidades, ao mesmo tempo que protegemos os direitos.
02 As leis existentes podem ser referidas em novas situações?
Open Source China: Existe agora uma ideia de comparar a criação de IA com produtos da Internet. Por exemplo, um programador insere o código em segundo plano e gera um APP através do computador com suas diversas funções. Mas o código não é uma obra de arte. Não importa quem o escreve, desde que possa ser implementado. O código por trás da mesma função pode ser exatamente o mesmo. Na criação de IA, a palavra de prompt é equivalente ao “código” de criação, e a imagem gerada é semelhante ao APP front-end. Então, a palavra de prompt é a mesma, independentemente de quem a escreve? Ainda deveria haver direitos autorais?
Deng Chao: No campo da criação intelectual, o limite para os requisitos legais é muito baixo. As pinturas de Picasso têm direitos autorais, assim como as pinturas dos alunos do ensino fundamental. , você tem direitos autorais.
Portanto, o código também pode gozar de direitos autorais, como o registro de direitos autorais de software, que registra o código. Se você escreve um código e alguém plagia seu código, isso também constitui violação de direitos autorais. No entanto, os direitos autorais do código estão limitados ao próprio código de texto.
Inicialmente, foi controverso proteger o código como ficção literária. Afinal, o texto não possui funções práticas, mas sim o código, sua única finalidade é implementar funções. No entanto, a lei de direitos autorais não protege funções. Se você quiser proteger funções, poderá usar patentes. Portanto, há uma grande inconsistência em tratar inicialmente os códigos como romances literários. Posteriormente, a lei estipulou que um código único ou muito limitado que implementa uma determinada função não pode ser protegido por direitos autorais. Por exemplo, escrever apenas uma "caixa de aviso pop-up" não pode ser protegido por direitos autorais. Mas se todo o programa, como o WeChat, como um todo, estiver protegido por direitos autorais.
Se tomarmos a música como uma analogia, uma única sílaba como do, rei, mi, fa e assim por diante não pode ser protegida por si só, mas se você organizá-la em uma peça musical, então a peça musical pode ser protegida por direitos autorais .
Open Source China: Isso significa que deve ser apresentado como um trabalho completo para ser considerado.
Deng Chao: Sim. Mas até que ponto deve ser apresentado, na verdade não existe uma linha clara. Por exemplo, se uma música conta, uma seção dela conta? Isto requer uma análise detalhada em casos específicos.
Open Source China: O software de inteligência artificial pode ser copiado em grande escala, desde que o poder computacional seja suficiente, não há problema em gerar um grande número de imagens em um curto espaço de tempo. Se tudo isto puder ser protegido pelos direitos de autor, não terá o efeito de incentivar a inovação para toda a sociedade?
Deng Chao: Isso mesmo. Do ponto de vista prático, é impossível dizer se muitas imagens foram geradas pela IA. Exceto aquelas que são mal desenhadas à mão, é realmente muito difícil dizer. Neste caso, apenas assumimos que todas as imagens são protegidas por direitos autorais. Não importa se são produzidas por IA. Quando usamos imagens, seguimos dois princípios: se você é original ou se comprou a licença legalmente, use-a; caso contrário, não a use casualmente; Você não pode simplesmente pegar uma foto quando a vê online. Independentemente de ela ser produzida por IA ou não, o risco é muito alto.
Se a imagem que gerei usando o modelo grande de IA for a mesma gerada por outros, por exemplo, sob as mesmas palavras de prompt, a IA gerou a mesma imagem para nós, então isso não acontece importa, porque você o criou de forma independente e pode evitar ações judiciais, mesmo que a outra parte processe, você não tem medo.
Open Source China: Isso significa que cada um de nós tem direitos autorais sobre as duas imagens geradas pela mesma IA e o mesmo conjunto de palavras de alerta, mesmo que as duas imagens sejam exatamente iguais?
Deng Chao: Sim, porque estamos falando de originalidade. Contanto que você conclua de forma independente, não há problema. Por exemplo, se duas pessoas tiraram fotos do hasteamento da bandeira na Praça Tiananmen ao mesmo tempo, seus ângulos podem ser muito semelhantes e as fotos que tiraram são quase iguais. Nesse caso, cada um tem direitos autorais e ninguém infringiu. os direitos autorais. Mas se realmente chegar ao tribunal, você terá que fornecer provas para provar que esta foto foi realmente tirada por mim e não por mim. Neste caso, o réu cortou as marcas d'água das fotos do autor, que deveriam ter sido tiradas da Internet e deveriam ser infratoras. Mas se o réu puder mostrar a imagem original ou sugerir palavras para provar que a imagem pode de fato ser gerada, então a infração do réu não será estabelecida.
Open Source China: Mas se quisermos reproduzi-lo, se inserirmos a mesma palavra de alerta e a imagem gerada pela IA for diferente, então não seremos capazes de provar isso nós mesmos?
Deng Chao: Isto é teoricamente verdade, mas por outro lado, nestes casos de infracção ilustrada, o montante da indemnização concedida é muito baixo. Neste caso, o montante da indemnização concedida é de 500, e noutros casos é ainda menor, geralmente apenas algumas dezenas de yuans e o risco é muito pequeno. Se for uma imagem criada por você mesmo, embora o processo criativo possa não ser preservado, com certeza deixará vestígios. Se isso não for possível, podem ser encontradas testemunhas para depor em tribunal. não terá qualquer impacto subversivo no status quo.
03 A criação de IA é extremamente arriscada
Open Source China: Falando em originalidade, muitas imagens atuais de IA são "dissolvidas" das imagens existentes de outras pessoas. Isso também pode ser considerado originalidade? Isso não conta como plágio?
Deng Chao: Atualmente há um caso: em 27 de dezembro de 2023, o "New York Times" processou a Microsoft e a OpenAI, alegando que milhões de artigos de jornais foram usados como dados de treinamento de IA. A alimentação desses dados é considerada uso justo ou openAI. ? A violação de direitos autorais ainda não foi determinada, então você pode prestar muita atenção a isso.
A “doutrina do uso justo” significa que, embora suas ações sejam tecnicamente uma infração, suas ações são um empréstimo aceitável para promover a expressão criativa. Por exemplo, os académicos podem citar e extrair conteúdos de outros nas suas próprias obras; os autores podem publicar livros adaptados; pessoas comuns podem interceptar clips de filmes para fazer críticas de filmes. Por outras palavras, se as restrições aos direitos de autor forem demasiado rigorosas, a criatividade da civilização poderá estagnar.
As empresas tecnológicas há muito que utilizam este princípio para contornar disputas de direitos de autor. Em 2013, o Google foi processado pelo Authors Guild por copiar milhões de livros e enviar trechos deles online. Um juiz decidiu que o comportamento do Google era legal com base na doutrina do uso justo porque criou um índice pesquisável para o público. Na era dos grandes modelos, a doutrina do uso justo ainda pode desempenhar um papel fundamental. As pessoas que apoiam a não violação da IA acreditam que o processo de geração de conteúdo de modelos em grande escala é semelhante à criação humana - quando você tenta desenhar uma pintura ou gravar um vídeo, você também terá as pinturas ou filmes que viu em seu mente. As criações humanas progridem com base nos antecessores, e o mesmo se aplica aos grandes modelos.
A realidade está sempre um passo à frente da lei: quando surgem problemas na realidade, a lei responde, mas agora acontece que não há consenso.
Em essência, o objetivo da lei de direitos autorais e da lei de propriedade intelectual é promover a prosperidade social. Nos tempos antigos, não existiam produtos intelectuais. Antes do advento da impressão na Dinastia Song, todos usavam manuscritos manuscritos, mas todos achavam que isso era uma coisa boa e poderia evitar a perda de documentos. Após o advento da impressão, os direitos autorais tornaram-se gradualmente disponíveis. Os legisladores acreditam que fornecer certa proteção aos autores de obras pode inspirar outros a criar mais obras. A realidade é realmente assim. Todos os países desenvolvidos têm uma acumulação de conhecimento muito completa. Então, em essência, ainda depende de qual escolha pode melhor promover o desenvolvimento da indústria e de toda a sociedade.
Open Source China: Quando se trata de promover a criação, quero falar sobre isso aqui. No mundo da arte, se a semelhança chegar a 10%, é considerado plágio. Porém, a IA agora está plagiando sem declaração e não usando. a qualquer custo. Não é isto exactamente o oposto da intenção original de promover a criação? Se for plagiado assim que for feito, isso não iria apenas diminuir o entusiasmo das pessoas pela criação e espremer o espaço criativo das pessoas?
Deng Chao: Sim, está certo. Apesar de tudo, o impacto da política tem dois lados, e estamos a falar do lado negativo. Mas pelo lado positivo, a criação de quadros no passado exigia que os artistas estudassem arte durante dez anos, e um artista demorava um dia para pintar um quadro. Mas agora, qualquer pessoa que nunca tenha estudado arte pode criar uma pintura. Deste aspecto, a produtividade definitivamente melhorou muito. As imagens geradas pela IA em um dia podem igualar as criações de 100 artistas. É claro que, no final, será necessário fazer ajustes finos, mas a produtividade foi duplicada.
Suponha que uma empresa agora precise de 100 fotos. Se contratar um artista, o custo será de 100.000 yuans, mas se contratar uma IA, poderá custar apenas 1.000 yuans. Do ponto de vista da empresa, os seus custos foram reduzidos e tornou-se mais competitiva, mas dez artistas nos bastidores podem ter perdido os seus empregos. Mas, de outra perspectiva, podem ser adicionados mais dez empregos relacionados à IA.
Portanto, a IA é como o efeito borboleta. As mudanças sociais provocadas por uma mudança num factor são muito complexas. Algumas pessoas irão beneficiar e outras irão sofrer. sozinho.
Open Source China: Em termos de risco, aqui está um exemplo: Suponha que eu apenas insira instruções de texto ao usar IA para fazer imagens , mas a IA foi alimentada com imagens protegidas por direitos autorais durante o treinamento, então as imagens produzidas para mim também violaram. eu sou o responsável ou a empresa de IA é a responsável?
Deng Chao: De acordo com o caso que estamos discutindo, você deve ser responsável, porque a IA é apenas uma ferramenta, como um pincel ou uma câmera, e no final alguém ainda pode ser responsável pelos problemas. Além do "caso New York Times v. OpenAI" que acabamos de mencionar, porque a OpenAI utilizou o conteúdo do New York Times durante o treinamento, a OpenAI é a responsável. Mas agora que a OpenAI forneceu o software do produto, se as imagens que você gera com este software de IA violarem (embora ainda não haja nenhum caso), a ferramenta de IA provavelmente não será responsável, e a responsabilidade será sua.
Open Source China: Mas eu não pretendia infringir ninguém, nem pedi a esta IA para plagiar os trabalhos de outras pessoas. Eu nem sabia da existência de trabalhos de outras pessoas. durante o treinamento para gerar a infração, não tenho controle sobre esta situação, preciso ser responsável?
Deng Chao: Na verdade, as três perguntas que você fez são as três perguntas mais difíceis da era da IA, e ninguém tem as respostas ainda:
Primeiro, grandes modelos usam grandes quantidades de dados para treinamento. Esse comportamento é uma violação ou uso justo?
Em segundo lugar, as obras geradas pela IA têm direitos de autor? (No caso discutido hoje, o Tribunal da Internet de Pequim já deu o seu parecer preliminar)
Terceiro, quem será responsabilizado se os trabalhos gerados por meio de IA infringirem?
Ninguém tem as respostas para essas três perguntas agora. O que acabei de dizer é apenas minha opinião pessoal.
Open Source China: Isso significa que se houver benefícios, os usuários os obterão, e se houver riscos, eles serão suportados pelos usuários. Então a empresa de IA não é responsável apenas por ganhar dinheiro e não correr riscos?
Deng Chao: Em termos simples, é assim, mas os detalhes devem ser combinados com as circunstâncias específicas do caso.
O risco para as empresas é a primeira pergunta que fizemos: usar o conteúdo de outras pessoas para treinar modelos de IA é considerado uso justo? A política neste momento é muito sensível. Supondo que este seja considerado um uso razoável e que o risco corporativo seja muito pequeno, promoverá até certo ponto o desenvolvimento da indústria de IA, porque a empresa não terá preocupações, mas se a empresa puder suportar um grande; responsabilidade, então algumas pequenas empresas que acabaram de se desenvolver podem não conseguir. Eles irão à falência devido a processos judiciais, o que prejudicará o desenvolvimento da indústria. Quer se trate de lei ou de julgamento, o desenvolvimento industrial deve ser considerado.
Open Source China: Mas não podemos simplesmente colher os benefícios e deixar para os usuários o risco de discutirem com o autor original, certo?
Deng Chao: Sim, mas se alguém se beneficiar, certamente alguém sofrerá. É improvável que esta seja uma situação vantajosa para todos. Por exemplo, quando a indústria está na sua fase inicial, pode estar inclinada a promover o desenvolvimento da indústria e quando a indústria amadurece e a empresa cresce, não seria bom se não assumisse qualquer responsabilidade; As políticas industriais são diferentes em diferentes fases. Em termos de direito, pelo menos na minha opinião, tanto os árbitros como os legisladores precisam de ser equilibrados.
Open Source China: Com o desenvolvimento da inteligência artificial e de grandes modelos de linguagem, que outras questões jurídicas podem estar envolvidas no método de produção de criação de IA ?
Deng Chao: Além dos três pontos mencionados acima, existe também a possibilidade de infringir os direitos de retrato de outras pessoas . Por exemplo, se o retrato gerado for igual ao de outra pessoa, também poderá infringir os direitos de retrato. um tipo de infração no terceiro ponto.
Open Source China: Como a comunidade jurídica vê a criação de IA , um novo modelo de produção? As leis e regulamentos relevantes serão introduzidos a seguir?
Deng Chao: A julgar pela experiência histórica passada, a lei não será introduzida tão cedo. No passado, para coisas novas como a Internet, a comunidade jurídica deixava as balas voar durante algum tempo, observava-as durante algum tempo e depois promulgava leis e regulamentos relevantes quando chegasse o momento certo. Além disso, o nosso atual quadro legislativo de propriedade intelectual é suficiente para resolver alguns dos atuais problemas relacionados com a IA. Não há necessidade de legislar uma lei separada para a IA. Talvez quando chegar a hora, algumas explicações ou regulamentos legais sejam melhorados.
O que você pensa sobre isso? Você acha que os trabalhos de IA deveriam ter direitos autorais? Vejo você na seção de comentários ~
Convidado desta edição: Deng Chao Advogado (ID do WeChat: dengchao)
Ele é bacharel em ciências e doutor em direito, e possui uma profunda base teórica jurídica; trabalha no setor de propriedade intelectual há mais de dez anos e possui rica experiência prática.
Há muito tempo ele se concentra na pesquisa e na prática de questões de propriedade intelectual de ponta nas áreas de tecnologia e mídia, e representa clientes no tratamento de assuntos jurídicos contenciosos e não contenciosos relacionados.
Antes de ingressar em um escritório de advocacia, ele trabalhou no departamento jurídico de uma empresa Fortune 500 e de uma importante empresa nacional de propriedade intelectual, prestando serviços jurídicos de propriedade intelectual para muitas empresas multinacionais e empresas nacionais listadas.
Companheiro de frango, deepin-IDE de "código aberto" e finalmente conseguiu a inicialização! Bom cara, a Tencent realmente transformou o Switch em uma "máquina de aprendizagem pensante" Revisão de falhas e explicação da situação da Tencent Cloud em 8 de abril Reconstrução de inicialização de desktop remoto RustDesk Cliente Web Banco de dados de terminal de código aberto do WeChat baseado em SQLite WCDB inaugurou uma grande atualização Lista de abril TIOBE: PHP caiu para o nível mais baixo, Fabrice Bellard, o pai do FFmpeg, lançou a ferramenta de compressão de áudio TSAC , o Google lançou um grande modelo de código, CodeGemma , isso vai te matar? É tão bom que é de código aberto - ferramenta de edição de imagens e pôsteres de código aberto