Reuters berichtete, dass der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs in einem wegweisenden Fall entschieden habe, dass KI nicht der „Erfinder“ eines Patents sein könne .
Quelle: https://www.reuters.com/
Der amerikanische Wissenschaftler Stephen Thaler reichte 2018 in Großbritannien zwei Patentanträge ein, einen für die Form von Lebensmittelverpackungen und einen für eine Taschenlampe. Er sagte, dass diese Erfindungen von der von ihm geschaffenen KI – DABUS – entworfen wurden.
Das britische Amt für geistiges Eigentum lehnte seinen Antrag auf Patentanmeldung damals mit der Begründung ab, der Erfinder müsse ein Mensch oder ein Unternehmen und keine Maschine sein. Stephen Thaler legte Berufung beim Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs ein.
Der britische Oberste Gerichtshof wies seine Berufung kürzlich zurück , da nach britischem Patentrecht der Erfinder eines Patents eine natürliche Person sein muss .
Der oberste Richter Großbritanniens, David Kitchin, sagte in einem schriftlichen Urteil, dass es in dem Fall nicht um die „breitere“ Frage gehe, ob technologische Fortschritte, die sich aus autonomen Aktionen von KI-gesteuerten Maschinen ergeben, patentiert werden sollten.
Die Anwälte von Stephen Thaler sagten in einer Erklärung, dass das Urteil feststellte, dass das britische Patentgesetz derzeit „völlig ungeeignet“ sei, Erfindungen zu schützen, die unabhängig von KI hergestellt wurden, und daher „völlig ungeeignet sei, jede Industrie zu unterstützen“, die auf KI angewiesen sei, um neue Technologien zu entwickeln .
Giles Parsons, ein weiterer Anwalt vor Ort, sagte, die Entscheidung des britischen Obersten Gerichtshofs sei „nicht überraschend“. Gleichzeitig ist er jedoch auch davon überzeugt, dass diese Entscheidung zum jetzigen Zeitpunkt keine wesentlichen Auswirkungen auf das Patentsystem haben wird. „Das liegt daran, dass KI derzeit eher ein Werkzeug als ein Agent ist. Es wird erwartet, dass sich dies zu einem späteren Zeitpunkt ändern wird, aber wir können Probleme angehen, sobald sie auftreten.“