最近、AI 関連の事件が全国の同業者の注目を集めました。その理由は、Baijiahao の著者がオンラインで記事を書く際に付属の写真としてオンラインの AI 画像を使用したため、その画像の制作者が告訴されたためです。侵害。 AIが作った写真は将来気軽に使えるようになるのか、不安になりますよね。違反になるのでしょうか？
事はこんな感じです -
2023 年 2 月、Li Yunkai は安定拡散モデルを使用して、モデルに数十のプロンプト ワードを入力し、関連する反復ステップ、画像の高さ、プロンプト ワード ガイダンス係数、および乱数シードを設定することで、複数のポートレート写真を生成しました。その後、李雲凱さんは「春風が優しさをもたらす」というタイトルでソーシャルプラットフォーム小紅書に投稿した。 2023年3月2日、Baijiahaoのセルフメディアアカウントが公開した「桃の花の3月の愛」というタイトルの記事で、Li Yunkaiが制作した写真が使用されました。
Li Yunkai が安定拡散モデルを使用して生成した画像
李雲凱氏は、相手方が小紅書プラットフォーム上の署名の透かしを許可なく切り取って出版したことにより、署名権と情報ネットワークの普及権を侵害したと考えており、法的責任を負うべきであるとしている。
2023年5月、李雲凱氏は著作権侵害と情報ネットワーク普及権をめぐる紛争で被告劉氏を北京インターネット裁判所に告訴した。
ここで最も重要な論争は、李雲凱氏がプロンプトワードと自身が設定したパラメータに基づいて安定拡散モデルを使用して制作した絵「春風がやさしさをもたらした」が作品に当たるかどうかである。そして、それはどのような種類の仕事を構成しますか？
裁判所は、原告のLi Yunkaiがオープンソースソフトウェア「Stable Diffusion」を使用して作成した写真は独自に完成したものであり、彼の個人的な表現を反映していると判断し、したがって、訴訟に関与した写真は「独創性」の要件を満たしていると判断した。この事件に関係する写真は著作物の定義を満たしており、芸術作品であり、著作権法によって保護されています。最終的な判決は、李雲凱氏が勝訴し、被告は百家豪プラットフォーム上で公に謝罪し、原告に500元を賠償するよう求められた。
この訴訟は、AI 生成画像の分野における初の著作権訴訟でもあり、AI 分野の実務者やユーザーはさらに警戒しています。
AIが作成した画像にも著作権があることが判明しました。では、今後AI画像を使用する際には、認可の問題に注意する必要があるのでしょうか。
AIの絵の多くは他人の絵を「溶かした」もので、これは「二次創作」に相当します。このアプローチは、文学や芸術の分野では長い間盗作とみなされてきましたが、なぜ依然として著作権を享受できるのでしょうか。これは合理的ですか?
AI を使用して作成した写真に関連する権利とリスクは何ですか?権利と責任はどのように分けられますか?
この点に関して、私たちは知的財産分野の専門弁護士である鄧超氏を招き、対談を行い、何が起こっているのかについて話し合った。
01 AI作品、著作権は不明
オープンソース中国: まず、概念を明確にしましょう。著作権と著作権は同じものですか?
鄧超: はい、著作権と著作権に違いはありません。関連する法規定によれば、著作権とは、出版、署名、複製の権利、および作品の作者およびその他の関係者が法律に従って享受する作品の完全性を保護する権利を指します。そして著作権は著作権です。
オープンソース中国: わかりました、現在の法律によれば、AIを使用して生成された画像の著作権は個人または組織にありますか?
鄧超氏:現行法ではこの分野は明確に規定されておらず、業界の意見を個別に分析する必要がありません。
一昨年、北京のインターネット法廷で「映画対百度」の裁判があったが、そのとき裁判所は機械生成コンテンツには著作権がないとの判決を下した。
しかし、深センの「テンセントニュース事件」では、裁判所は機械生成コンテンツには著作権があると判示した。
この問題については南北で異なる回答が示されているが、これらの事件は控訴されていないため、まだ統一見解は出ていない。今日の訴訟で、北京インターネット法廷は、AIによって生成された画像には著作権があるとの判決を下した。しかし、北京インターネット裁判所は草の根裁判所であり、その判決の有効性は限定的であり、全国的に推進できるかどうかは不透明である。
オープンソース中国: AIで生成された画像の権利は非常に曖昧ですか?
鄧超: 非常に曖昧とは言えません。判断のプロセスが必要です。判決はまた、人工知能によって生成されたコンテンツが著作物に該当するかどうかは、事件の状況に依存し、一概には言えないと強調した。この場合、この画像の生成には何百ものプロンプトの言葉とパラメータの調整が含まれており、裁判所は作成者が一定の創造的な作業を行ったと認定することになります。逆に、AI に「秋の風景を描いて」と言った場合、著作権法の要件を満たす創作物は存在しないため、これは著作権で保護されることはないと私は考えています。
オープンソース中国: しかし、作成用に出力されるこれらのパラメーターと設定について、どのくらいが多すぎてどのくらいが少なすぎるのでしょうか?
鄧超: はい、まさにこれが判断の難しさです。どのような場合でも、裁判官によって判断は異なります。
オープンソース中国: 一部の弁護士は、AI描画は従来の芸術作品とは大きく異なると考えています。原告はプロンプトの言葉を出力するだけで、特定の線を描画しませんでした。また、安定拡散モデルに特定の線の描画方法を 100% 指示したわけでもありません。色は人工知能によって画像を生成するために使用されます。著作権法の伝統的な理論によれば、人間が作成した著作物のみが著作権で保護されており、原告李雲凱の行為は創作には当たらない。どう思いますか？
鄧超: はい、この反論はよくあることです。たとえて言えば、画家に秋の風景を描いてもらいますが、画家が描き終わった後に「私がこの絵の作者です」とは言えません。これは不合理です。
もう一つの反論は、「私が「秋の風景を描きなさい」と言ったとしても、人によって違うものを描くはずだ、私がこの指示を出したからといって、私が絵の著作権を所有するのはとても奇妙だ」というものです。秋の風景などは、AIでも千人千通りの描き方ができます。同じAIに再度描いてもらっても描けない場合があります。
オープンソース中国：同じパラメータであっても、同じグラフが生成されるとは限りません。
鄧超：はい、その通りです。ただし、このアナロジーは人間にのみ適用できます。AI に適用すると異なります。AI は特定の人間ではなく、権利を持たないからです。もし私が一人の人にこの絵を描いてもらったとしたら、著作権はそれを描いた人に帰属するはずです。しかし、AI は人間ではないので、作者になることはできません。現段階では、生成人工知能モデルには自由意志はなく、国内も海外もAIが法的主体となることを支持していない。
この点は、裁判所が本判決においても考慮したものである。現時点では、AI 作品に著作権があるべきだと思うかどうかは、実際には説明できます。AI は新しいものであり、法律も比較的後進的であるため、この状況で何をすべきかについてはまだコンセンサスがありません。したがって、裁判所が現在判決を下す場合は、むしろ業界または立法目的の観点から、「この AI を保護する方が良いのか、それとも保護しない方が良いのか」を説明する必要があります。
この場合、原告は、この画像を生成するために、多数の命令を入力し、一連の順方向制約と逆方向制約を経て、数百ものパラメータを調整した結果、この画像が得られた。裁判所の見解では、このプロセスはいくぶん独創的です。我が国の法規定の独自性は極めて低い。たとえば、写真では、写真家が一日待って特定の角度を調整して写真を撮った場合、誰もがそれをオリジナルだと思いますが、私たち一般人が何気なく撮った写真は、たとえ調整していなくても、通常はオリジナルです。パラメータもありません。したがって、オリジナリティの敷居は非常に低く、それを所有するために専門的なレベルに達する必要はありません。
オープンソースチャイナ: しかし、写真は私たち自身で撮りました。他の誰かが私に写真の撮り方を教えてくれたわけではありません。また、 AIを使用する場合、記述がどれほど具体的であっても、それは単なるテキストの作成であり、作成の結果を予測したり制御したりすることはできません。これは、人々がブラシや描画ソフトウェアを使用して行っていた方法とは大きく異なります。絵を描く。 。「手作りの絵」ではなく「ヴィンセントの絵」です。
鄧超: つまり、これは実際には価値観の問題であり、著作権保護を提供するかどうかは理にかなっています。
たとえば、「秋の風景を描け」という命令にはテキスト著作権が存在する可能性があるが、このテキスト著作権をそれが生成する絵にまで拡張することはできない、そうしないと、将来すべての秋の風景画が侵害されてしまうという反論があります。この指示を最初に言ったのは彼でした。
しかし、歴史的な観点から見ると、あらゆる形態の創作物が著作権保護を受けるようになるのは時間の問題です。たとえば、写真技術が初めて誕生したとき、写真は著作権で保護されるべきではないと誰もが感じました。なぜなら、写真が出現する前は誰もが油絵を使用しており、よく似た風景を描くには数十年の研究が必要だったからです。その結果、写真技術の出現以降、絵を描くスキルや何十年もの勉強を必要とせず、シャッターを押すだけで、10年以上絵を勉強した場合よりも現実に近い絵を手に入れることができます。だから誰もがそれは芸術ではないので著作権で保護されるべきではないと考えています。しかし、後になってわかるように、テクノロジーの発展に伴い、写真はゆっくりと芸術になってきました。
歴史的に見ると、新しいものが登場するたびに、著作権を認めるか否かなどの論争が必ず起こります。しかし、著作権をより適切に保護し、権利を保護しながら新しいものの出現に適応する方法を見つけることはできます。
02 新しい状況で既存の法律を参照できますか?
オープンソース中国: 現在、 AI の作成をインターネット製品と比較するというアイデアがあります。たとえば、プログラマーはバックグラウンドでコードを入力し、コンピューターを通じてさまざまな機能を備えた APP を生成します。しかし、コードは芸術作品ではありません。実装できる限り、同じ関数の背後にあるコードがまったく同じであるかどうかは関係ありません。 AI作成において、プロンプトワードは作成の「コード」に相当し、生成される画像はフロントエンドAPPに似ています。では、プロンプトワードは誰が書いても同じなのでしょうか。やはり著作権は存在するべきなのでしょうか？
鄧超氏: 知的創作の分野では、ピカソの絵画には著作権があり、それを書いている限り、知的貢献のレベルでは評価されません。 、あなたには著作権があります。
したがって、コードを登録するソフトウェア著作権登録など、コードも著作権を享受できます。あなたがコードを書いて、他の人がそのコードを盗用した場合も、著作権侵害となります。ただし、コードの著作権はテキストコード自体に限定されます。
当初、コードを文学的フィクションとして保護することは物議を醸しました。結局のところ、テキストには実際的な機能はなく、コードには機能を実装することだけが目的です。ただし、著作権法は機能を保護するものではありません。機能を保護したい場合は、特許を使用できます。したがって、コードを文学小説として扱うことには、最初から非常に矛盾があります。その後、特定の機能を実装する独自のコードまたは非常に限定されたコードは著作権で保護できないと法律が定められました。たとえば、「ポップアップ プロンプト ボックス」だけを記述することは著作権によって保護されません。ただし、WeChat などのプログラム全体の場合は、著作権によって保護されます。
音楽に例えると、「ド・レイ・ミ・ファ」などの一音節だけでは保護できませんが、それをアレンジして楽曲にすれば、その楽曲は著作権で保護されることになります。 。
オープンソース中国: これは、検討するには作品全体として提示する必要があることを意味します。
鄧超：はい。しかし、どこまで提示すべきなのか、実は明確な線引きはありません。たとえば、曲が重要な場合、その一部のセクションも重要ですか?これには、特定のケースでは詳細な分析が必要です。
オープンソース中国：人工知能ソフトウェアは、計算能力が十分であれば、短時間に大量の画像を生成しても問題なく大規模にコピーできます。これらすべてを著作権で保護できれば、社会全体のイノベーションを促進する効果が得られるのではないだろうか？
鄧超氏: そうですね。実際のところ、多くの絵が手描きのものを除いて、AI によって生成されたものであるかどうかを判断するのは非常に困難です。この場合、すべての画像が著作権で保護されていると仮定します。これは AI とは関係ありません。私たちが写真を使用するときは、次の 2 つの原則に従います。1 つはオリジナルである場合、またはライセンスを合法的に購入した場合はそれを使用し、そうでない場合は無造作に使用しないことです。 AI によって作成されたかどうかに関係なく、オンラインで見た写真を簡単に手に取ることはできません。リスクは非常に高いです。
AI 大型モデルを使用して私が生成した画像が他の人が生成した画像と同じである場合、たとえば、同じプロンプトの言葉の下で、AI が同じ画像を生成したとしても、そうではありません。独自に作成したものなので、相手が訴訟を起こしてもリスクを回避できます。
オープンソース中国: これは、たとえ 2 つの写真がまったく同じであったとしても、同じAIと同じプロンプト単語のセットによって生成された 2 つの写真について、私たちそれぞれが著作権を持っているという意味ですか?
鄧超：はい、オリジナリティーを重視しているので、自主的に完成させれば問題ありません。たとえば、2 人が天安門広場で国旗掲揚の写真を同時に撮った場合、角度が非常に似ており、撮った写真はほぼ同じである可能性があります。この場合、それぞれに著作権があり、誰も侵害していません。著作権。しかし、本当に裁判の段階になったら、この写真は私ではなく実際に私が撮ったものであることを証明する証拠を提出しなければなりません。この訴訟では、被告は原告の写真の透かしを切り取りましたが、その写真はインターネットから取得したものであり、侵害しているに違いありません。しかし、被告が元の画像やプロンプトの言葉を見せて、その画像が実際に生成できることを証明できれば、被告の侵害は成立しない。
オープンソース中国: しかし、それを再現したい場合、同じプロンプト単語を入力しても、AI が生成した画像が異なっていれば、自分たちでそれを証明することはできないでしょうか?
鄧超氏: これは理論的には正しいのですが、一方で、これらの絵画侵害訴訟では、認められる損害賠償額は非常に低く、この場合に認められる損害賠償額は 500 ドルであり、他の場合はさらに低いものになります。通常はわずか数十元で、リスクは非常に小さいです。自分で描いた絵であれば、創作過程は残らないかもしれないが、それが不可能な場合には、証人を見つけて法廷で証言すれば必ずバレる、ということになる。現状に破壊的な影響を与えることはありません。
03 AI作成は非常にリスクが高い
オープンソース中国: オリジナリティと言えば、現在のAI の写真の多くは他の人の既存の写真から「溶解」されていますが、これもオリジナリティと言えるでしょうか。これは盗作には当たりませんか？
鄧超: 現在、訴訟が起きています。2023 年 12 月 27 日、「ニューヨーク タイムズ」は、数百万の新聞記事が AI トレーニング データとして使用されたと主張して、マイクロソフトと OpenAI を訴えました。これらのデータのフィードはフェアユースとみなされるのか、それとも openAI とみなされるのか。 ?著作権侵害についてはまだ確定していないため、十分に注意してください。
「フェアユース原則」とは、あなたの行為は技術的には侵害であっても、創造的な表現を促進するためには許容される借用であることを意味します。たとえば、学者は自分の作品で他人の内容を引用したり抜粋したりすることができ、著者は翻案された本を出版することができ、一般の人は映画のクリップを傍受して映画のレビューを行うことができます。つまり、著作権の制限が厳しすぎると、文明の創造性が停滞してしまう可能性があるのです。
テクノロジー企業は長い間、著作権紛争を回避するためにこの原則を利用してきました。 2013年、Googleは数百万冊の書籍をコピーし、その抜粋をオンラインにアップロードしたとして著作者組合から訴訟を起こされ、裁判官はGoogleの行為は公衆向けに検索可能なインデックスを作成したため合法であるとの判決を下した。大型モデルの時代においても、フェアユース原則は依然として重要な役割を果たす可能性があります。 AI の非侵害を支持する人々は、コンテンツの大規模モデル生成のプロセスは人間の創作と似ていると信じています。絵を描いたり、ビデオを撮影しようとすると、見たことのある絵や映画も自分の作品の中に残ることになります。心。人間の創造物は先人をもとに進歩していきますが、大きな模型も同様です。
現実は常に法律よりも一歩先を行っています。現実に問題が発生すると法律が対応しますが、今はたまたま合意が得られないことが起こっているだけです。
本質的に、著作権法と知的財産法の目的は社会の繁栄を促進することです。古代、宋の時代に印刷が普及するまでは、誰もが手書きの原稿を使用していましたが、これは良いことであり、文書の紛失を防ぐことができると誰もが考えていました。印刷の出現後、著作権は徐々に利用可能になりました。立法者は、作品の作者に一定の保護を提供することで、他の作品を創作するよう促すことができると考えています。現実は、先進国は皆、非常に充実した知識の蓄積を持っています。したがって、本質的には、どちらの選択が業界と社会全体の発展をよりよく促進できるかにかかっています。
オープンソース中国: 創作の促進に関しては、ここで話したいのですが、芸術の世界では、類似性が 10% に達すると盗作とみなされます。しかし、AI は現在、声明を出さずに盗作を行っています。それは創造を促進するという本来の目的とは真逆ではないでしょうか？作ったらすぐに盗作されてしまうのでは、人々の創作意欲をそぎ、創造の余地を圧迫するだけではないでしょうか。
鄧超：はい、その通りです。何事においても、政策の影響には両面があり、マイナス面についてのお話です。しかし、プラスの面としては、過去に絵を描くにはアーティストは 10 年間アートを学ぶ必要があり、アーティストが絵を描くのに 1 日かかりました。しかし今では、美術を学んだことがない人でも絵を描くことができます。この点で生産性は確実に大幅に向上しています。AI によって 1 日に生成される写真は、アーティスト 100 人の作品に匹敵します。もちろん最終的には微調整が必要ですが、生産性は2倍になりました。
企業が 100 枚の写真を必要とする場合、アーティストを雇えば費用は 100,000 元で済み、その後の手動修正を含めても 10,000 元しかかからない可能性があります。会社側から見れば、コストは削減され競争力は高まったが、裏方の10人のアーティストが職を失った可能性がある。しかし見方を変えると、AI関連の仕事がさらに10個増えるかもしれない。
つまり、AI はバタフライ効果のようなもので、ある要因の変化によってもたらされる社会の変化は非常に複雑なので、ここで予測するのは難しく、私には理解できません。一人で。
オープンソース中国: リスクの観点からは、次のような例があります。AI を使用して画像を作成するときにテキストの指示のみを入力したとします。しかし、AI にはトレーニング中に著作権で保護された画像が与えられたため、私のために作成された画像も侵害されたとします。私に責任があるのか、それともAI企業に責任があるのか？
鄧超: 私たちが議論しているケースによると、 AI は絵筆やカメラと同じように単なるツールであり、最終的には誰かが問題の責任を負う可能性があるため、責任を負わなければなりません。先ほど述べた「ニューヨーク・タイムズ対OpenAI事件」に加えて、OpenAIがトレーニング中にニューヨーク・タイムズのコンテンツを使用したため、OpenAIに責任があります。しかし、OpenAI が製品ソフトウェアを提供した現在、この AI ソフトウェアで生成した画像が侵害したとしても (まだ訴訟はありませんが)、AI ツールには責任がない可能性が高く、責任はユーザーにあります。
オープンソースチャイナ：しかし、私は誰かを侵害するつもりはなかったし、このAIに他人の作品を盗用するよう依頼したわけでもありませんでした。他人の作品の存在すら知りませんでした。著作権で保護された画像を提供したのはAI会社でした。著作権侵害を生成するためのトレーニング中に、私はこの状況を制御することができません。私は責任を負う必要がありますか?
鄧超: 確かに、あなたが尋ねた 3 つの質問は、AI 時代における最も困難な 3 つの質問であり、まだ誰も答えを持っていません。
まず、大規模なモデルはトレーニングに大量のデータを使用します。この行為は違反ですか、それともフェアユースですか?
第二に、AI が生成した作品には著作権があるのでしょうか? (今日議論された訴訟では、北京インターネット法廷はすでに予備意見を提出しています)
第三に、 AIを使用して生成された著作物が侵害された場合、誰が責任を負うのでしょうか。
これら 3 つの質問に対する答えは、今のところ誰も持っていません。私が今述べたことは、単なる私の個人的な意見です。
オープンソースチャイナ：つまり、メリットがあればユーザーが得をするし、リスクがあればユーザーが負担するということですね。では、AI企業は金儲けだけを担当し、リスクは負わないのではないでしょうか？
鄧超: 簡単に言えばこのようなことですが、詳細は事件の具体的な状況と組み合わせる必要があります。
企業にとってのリスクは、私たちが尋ねた最初の質問です。AI モデルをトレーニングするために他人のコンテンツを使用することはフェアユースとみなされますか?現時点での政策は非常にデリケートです。これが合理的な使用と考えられ、企業のリスクが非常に小さいと仮定すると、企業は心配する必要がないため、AI産業の発展はある程度促進されますが、企業が大きなリスクを負うことができれば、AI産業の発展は促進されます。責任を負わないと、発展したばかりの中小企業の一部は責任を負うことができず、訴訟により倒産する可能性があり、業界の発展を妨げることになります。法律であれ判決であれ、産業の発展を考慮しなければなりません。
オープンソース中国: しかし、利益だけを享受し、原作者と議論するリスクをユーザーに残したままにすることはできませんよね?
デン・チャオ: はい、しかし、誰かが利益を得れば、誰かが苦しむことは間違いありません。それは、どちらの価値観を好むかによって異なります。例えば、業界が初期段階にあるときは、業界の発展を促進する傾向があるかもしれませんが、業界が成熟して会社が成長するとき、まったく責任を負わないのは良くありません。産業政策は段階によって異なります。法律に関しては、少なくとも私の意見では、審判と立法者の両方がバランスをとる必要があります。
オープンソース中国: 人工知能と大規模言語モデルの発展に伴い、AI作成の生産方法には他にどのような法的問題が関係する可能性がありますか?
鄧超：上記の3点以外にも、例えば生成された肖像が他人と同じに見える場合には、肖像権を侵害する可能性もあります。 3番目の点での侵害の一種。
オープンソース中国: 法曹界は、新しい生産モデルであるAI の創出をどのように見ていますか?次に関連する法律や規制が導入されるのでしょうか？
鄧超氏: 過去の歴史的経験から判断すると、この法律はそれほど早く導入されるものではありません。以前は、インターネットのような新しいものについては、法曹界はしばらく放っておいて、しばらく様子を観察し、適切な時期に関連する法律や規制を公布していました。さらに、現在の知的財産法の枠組みは、AI に関連する現在の問題の一部を解決するのに十分であり、AI に関して別の法律を制定する必要はありません。おそらく、その時が来れば、法律に基づく説明や規制が改善されるでしょう。
あなたはこのことについてどう思いますか？ AI作品には著作権があるべきだと思いますか?コメント欄でお会いしましょう~
今回のゲスト:鄧超弁護士 (WeChat ID: dengchao)
彼は科学の学士号と法学の博士号を取得しており、深い法的理論的基礎を持っており、知的財産業界で 10 年以上働いており、豊富な実務経験を持っています。
彼は長年、テクノロジーとメディアの分野における最先端の知的財産問題の研究と実践に注力しており、関連する訴訟および訴訟以外の法的問題の処理においてクライアントの代理を務めています。
法律事務所に入社する前は、フォーチュン 500 企業および国内トップクラスの知的財産事務所の法務部門に勤務し、多くの多国籍企業や国内上場企業に知的財産法務サービスを提供していました。
仲間のニワトリがDeepin-IDE を 「オープンソース」化し、ついにブートストラップを達成しました。 いい奴だ、Tencent は本当に Switch を「考える学習機械」に変えた Tencent Cloud の 4 月 8 日の障害レビューと状況説明 RustDesk リモート デスクトップ起動の再構築 Web クライアント WeChat の SQLite ベースのオープンソース ターミナル データベース WCDB がメジャー アップグレードを開始 TIOBE 4 月リスト: PHPは史上最低値に落ち、 FFmpeg の父であるファブリス ベラールはオーディオ圧縮ツール TSAC をリリースし 、Google は大規模なコード モデル CodeGemma をリリースしました 。それはあなたを殺すつもりですか?オープンソースなのでとても優れています - オープンソースの画像およびポスター編集ツール