GNU General Public License (英語: 略称 GNU GPL または GPL) は、エンドユーザーにソフトウェアを実行、学習、共有、変更する自由を与える、広く使用されているフリーソフトウェアライセンスです。

GNU General Public License (英語: 略称GNU GPLまたはGPL ) は、エンドユーザーにソフトウェアを実行、学習、共有、変更する自由を与える、広く使用されているフリーソフトウェアライセンスです。ライセンス条項はもともとGNUプロジェクトのためにフリーソフトウェア財団のリチャードストールマンによって書かれたもので、コンピュータープログラムのユーザーにフリーソフトウェア定義に対する権利を付与しました。GPLはコピーレフトライセンスです。つまり、プロジェクトの特定の部分 (ダイナミックリンクライブラリなど)がGPLに基づいてリリースされている限り、プロジェクト全体と派生作品は同じライセンス条項に基づいてのみ配布できます。これは、 BSDライセンスやMITライセンスが広く使用されている例である、寛容なフリーソフトウェアライセンスとは区別されます。GPL は、一般的に使用された最初のコピーレフトライセンスでした。

GNU一般公衆利用許諾書
GNU GPLv3 ロゴ
著者	フリーソフトウェア財団
バージョン	第3版
アナウンサー	フリーソフトウェア財団
発売日	1989 年2 月 25 日
DFSG	はい
フリーソフトウェア	はい
OSI認証	はい
コピーレフト	はい
異なるコードで	GNU AGPLv3コードとのみリンク可能
Webサイト

歴史的に、GPLファミリのライセンス条項は、フリーおよびオープンソースソフトウェアの分野で最も人気のあるソフトウェアライセンスの 1 つです。GPLに基づいてライセンス供与されている優れたフリーソフトウェアプログラムの例には、LinuxカーネルやGNU Compiler Collection ( GCC ) があります。David A. Wheeler は、 GPLによって提供されるコピーレフトは、 Linuxベースのシステムの成功にとって極めて重要であり、コアに貢献するプログラマに、自分の仕事が世界全体に利益をもたらし、悪用されることなく無料のままであるという保証を与えるものであると信じています。コミュニティに何かを提供する悪徳ソフトウェア会社。

2007 年に、第 2 バージョン ( GNU GPLv2 ) の長期使用中に発見された不満の一部を解決するために、ライセンス条項の第 3 バージョン ( GNU GPLv3 )がリリースされました。ライセンス条項を最新の状態に保つために、GPLライセンス条項にはオプションの「将来のバージョンに拡張する」条項が含まれており、 FSFによって更新された元の条項と新しいバージョンのどちらかをユーザーが選択できるようになります。一部の開発者は、ソフトウェアのライセンスを取得するときにこれを省略することを選択します。たとえば、LinuxコアはすでにGPLv2に基づいてライセンスされており、「および将来のバージョンに拡張」ステートメントを含める必要はありません。

GPL は、プログラムの受信者に次の権利、つまり「自由」または「コピーレフト」を付与します。

あらゆる目的でソフトウェアを自由に実行できる (自由ゼロ)。
ソフトウェアがどのように機能するかを学ぶ自由、および計算に合わせてソフトウェアを変更する自由 (自由の 1 つ)。ソースコードへのアクセスは、この自由の前提条件です。
友人を助けるためにソフトウェアのコピーを配布する自由 (自由 2)。
ソフトウェアの修正バージョンを他の人に再配布する自由 (自由 3)。これにより、コミュニティ全体がソフトウェアへの変更を共有する機会が得られます。ソースコードへのアクセスは、この自由の前提条件です。

対照的に、著作権で保護されたソフトウェアに付随するエンドユーザーライセンス契約では、ユーザーにいかなる権利 (使用権以外) も付与されることはほとんどなく、法的に許容される一部の行為が制限される場合もあります。

GPLと、他のより「寛容な」フリーソフトウェアライセンス ( BSDライセンスなど) との主な違いは、GPL がソフトウェアのコピーや派生作品において上記の自由が確実に保護されるように努めていることです。これは、 Stallman が発明したCopyleftと呼ばれる法的メカニズムを通じて実装されており、 GPLプログラムの派生著作物がGPLの下にあることを要求します。対照的に、BSDスタイルのライセンス条項は、派生作品がプロプライエタリなソフトウェアになることを禁止していません。

GPL は、フリーソフトウェアおよびオープンソースソフトウェアの最も一般的なライセンス条件です。2004 年4 月までに、GPL はFreshmeatにリストされているフリーソフトウェアの約75% 、SourceForgeでは約68% を占めました。同様に、Red Hat Linux 7.1に関する2001 年の調査では、ほとんどのコードがGPLに基づいてリリースされていることがわかりました。有名なGPLフリーソフトウェアには、EMACS 、Linuxコア (すべてのLinuxディストリビューションのコアがオープンソースであるわけではありません)、およびGCC などがあります。

歴史

GPL は1989 年にRichard Stallmanによって書かれ、 GNUプロジェクトに含まれるいくつかのソフトウェアプログラムで使用されています。元のGPL は、 GNU Emacs ( 1985 年) の初期バージョン、GNU デバッガ、およびGNU Cコンパイラで使用されていた同様のライセンス条項の統一に基づいていました。これらのライセンス条項には、最新のGPL と同様の規定が含まれていましたが、各プログラムに固有のものであったため、同じライセンス条項の下にあるにもかかわらず互換性がありませんでした。Stallmanの目標は、あらゆるプロジェクトに使用できるライセンスを提供し、それによって多くのプロジェクトがコードを共有できるようにすることです。GPLバージョン1は1989 年1 月に誕生しました。

1990 年までに、特定の要因により、 GPLよりも制限の少ないライセンスが必要になることが決まりました。そのため、1991 年6 月にGPLバージョン2がリリースされたとき、別のライセンス条項であるLibrary General Public License ( LGPL )も誕生し、 GPL を補足するために「バージョン2」として記録されました。 LGPLバージョン2.1がリリースされたとき、バージョン番号は同じではなくなり、LGPL はGNU の理念を反映するためにGNU Lesser General Public Licenseに名前変更されました。

ライセンス条項の 2 番目のバージョンであるバージョン2は、 1991 年にリリースされました。その後15年間、フリーソフトウェアコミュニティのメンバーは、GPLv2ライセンス条項の問題について懸念していました。この問題により、一部の人が抜け穴を悪用してライセンス条項に違反し、GPLライセンスソフトウェアの本来の意図に違反する可能性がありました。これらの問題には、Tivoization (ハードウェアによるソフトウェア制限。GPLライセンスを取得したソフトウェアをハードウェアにインストールし、関連ソフトウェアの修正バージョンの実行を拒否することを意味します)、Affero General Public License含まれます。ソースソフトウェアの中には、特許出願をフリーソフトウェアコミュニティに対する武器として利用しようとしているものもあると考えられています。

バージョン3はこれらの問題に対処するように設計され、2007 年6 月29 日に正式にリリースされました。

用語

クリエイティブ・コモンズの公式ウェブサイトによると、GNU General Public Licenseの台湾法的翻訳は「」であり、香港の法的翻訳も同様です。

GPLv1

1989 年2 月25 日にリリースされたGNU GPLバージョン1は、ソフトウェア再販業者がフリーソフトウェアの定義を制限する 2 つの主要な方法を阻止しました。最初の問題は、再販業者がリリースできるのはバイナリファイル(実行可能ではあるが人間による読み取りや変更はできない) のみであることです。これを防ぐために、GPLv1 では、バイナリコードを配布するベンダーは、同じライセンス条項に基づいて読み取り可能なソースコードも提供する必要があると規定しています (ライセンス条項のセクション3aおよび3b )。

2 番目の問題は、再販業者がライセンス条件の制限を強化したり、他の配布制限のある他のソフトウェアとソフトウェアを組み合わせたりする可能性があることです。2 つの制限セットを結合すると、組み合わせた作業に適用されるため、許容できない制限が追加されます。これを防ぐために、GPLv1 では、変更されたバージョン全体がGPLv1の条件 (ライセンスのセクション2bおよび4 ) に基づいて配布されなければならないと規定しています。したがって、GPLv1の条件に基づいて配布されたソフトウェアは、全体の配布を行うことができる条件を変更しないため、より緩やかな条件でソフトウェアと組み合わせることができます。ただし、GPLv1に基づいて配布されたソフトウェアを、より厳格なライセンス条件に基づいて配布されたソフトウェアと組み合わせることはできません。これは、GPLv1の条件に基づいて配布できるという要件と矛盾するためです。

GPLv2

Richard Stallman 氏によると、GPLv2の主な変更点は「自由か死か」条項です。名前が示すように、「ライセンシーは、他の法的義務にかかわらず、ライセンス条項に基づくすべての義務を履行する場合にのみ、 GPLに基づいてライセンスされたソフトウェアを配布できます。」つまり、矛盾する義務がある場合でも、付与条項の義務が免除されることはありません。この条項は、当事者がライセンス条項に基づくユーザーの自由を侵害するために特許侵害の申し立てやその他の訴訟を利用することを防ぐことを目的としています。この章の意味は、他人の自由と権利をある程度保護し尊重するために、誰でも GPL から派生したソフトウェアをリリースしたいときは必ず、必須条件を遵守し、ソースコードを共有しなければならないということです。そうでなければ、このソフトウェアを配布する権利はまったくありません。

1990 年までに、特許で保護されたソフトウェアライブラリと本質的に機能的に同等であるCライブラリについては、制限の少ないライセンス条項でフリーソフトウェアを開発する戦略があることがますます明らかになりつつありました。GPLの第 2 版( GPLv2 ) は1991 年6 月にリリースされ、ライセンス条項の 2 番目のカテゴリーである図書館一般公衆利用許諾条項(英語: ) も同時に導入され、第 2 版の番号付けは 2 年目から始まります。この 2 つは補完的なものです。このバージョン番号は1999 年にリリースされ、LGPLのバージョン2.1がリリースされたときに、哲学におけるその位置を反映するためにGNU Lesser General Public License (英語: ) に名前が変更されました。

最も一般的なのは「GPLv2と将来のバージョンへの拡張」という記述で、これによりユーザーはライセンス条項を理解し、 GPLv3へのアップグレードが可能になります。

GPLv3

GPLv3 ロゴ

Richard Stallman は、米国マサチューセッツ州ケンブリッジのマサチューセッツ工科大学で最初のGNU GPLv3ドラフトを起草しました。彼の右にいるのは、ソフトウェア・フリーダム・ロー・センター所長であるコロンビア大学法学教授のイブン・モグリン氏です。

2005 年までに、GPLバージョン3は、 Ibn Moglinと Software Freedom Law Centerからの法的アドバイスを受けて、Stallman によって起草されました。2005年末、フリーソフトウェア財団( FSF )はGPLバージョン3 ( GPLv3 )の作業を発表しました。2006 年1 月16 日、GPLv3の最初の「ディスカッションドラフト」が発表され、パブリックコンサルテーションが始まりました。パブリックコンサルテーションは当初9か月から15か月続く予定でしたが、最終的には18か月に延長され、その間に4つの草案が公表されました。2007 年6 月29 日、GPLv3の正式バージョンがFSFによってリリースされました。

その後、Richard Stallman は、 2006 年2 月25 日のFree and Open Source Software Developers Europe Conferenceでのスピーチで 4 つの最も重要なことについて話しました。

ソフトウェア特許問題を解決する。
フリーソフトウェアライセンス条項と他の商用ライセンスの間の互換性の問題。
ソースコードのセグメント化と構成の定義。
ソフトウェア変更に対するハードウェア制限を意味する、デジタル著作権管理の問題を解決します。

他にも、国際化、ライセンス条項違反の処理方法、著作権所有者が追加の許可を与える方法などに関連する変更があります。また、デジタル著作権管理( DRM )の法的価値を「剥奪」する条項も追加されており、法廷で場合DRM DMCAなどの法律に違反することなく合理的にGPLソフトウェアを解読できるようになります。

公開協議プロセスは、Software Freedom Law Center、European Free Software Foundation、およびその他のフリーソフトウェア組織の支援を受けて、Free Software Foundation によって調整されます。コメントはFSF (ページアーカイブ) Web サイトを通じて一般から募集されます。ポータルでは、 stetと呼ばれる特殊なソフトウェアが実行されます。パブリックコンサルテーションの過程で、最初の草案に対して962件のコメントが提出されました。最終的に、合計2,636件のコメントが寄せられました。

3 番目のドラフトは2007 年3 月28 日にリリースされました。この草案には、物議を醸しているマイクロソフトとノベルの特許契約など、特許関連の契約を阻止することを目的とした文言が含まれており、アンチダンピング条項は「ユーザー」または「消費者製品」に限定されている。また、「地理的制限」セクションを明示的に削除し、パブリックコンサルテーションの開始時にこのセクションが削除される可能性について言及されたことを裏付けています。

最終的な第 4 回討議草案は、2007 年5 月31 日に公開されました。Apacheライセンス条項バージョン2.0の互換性(以前のバージョンには互換性がありませんでした)が導入され、外部請負業者の役割が明確になり、議論の的となっているMicrosoft-Novell特許契約の再発を避けるための例外が提案されています。第 11 条の第6項では次のように述べられています。

あなたがマーケティングソフトウェアビジネス (以下、第三者と呼びます) との契約の当事者であり、それに基づいて第三者に次の範囲で支払いを行う場合、GNU ライセンスの条項の対象となるソフトウェア作品を譲渡することはできません。本契約に基づいて、第三者は、あなたの著作物に関連する対象著作物を受け取る可能性のある他の当事者に対して差別的な特許を取得します。

これは、今後のこのような取引を無効にすることを目的としています。このライセンス条項は、Microsoft がNovell顧客に付与している特許ライセンス条項を、 GPLv3ソフトウェアを使用するGPLv3ソフトウェアのすべてのユーザーにも延長することも意味します。これは、Microsoft が法的にGPLv3ソフトウェアの「伝達者」である場合にのみ可能です。

さらに、GPLv3の初期のドラフトでは、ライセンサーがAfferoクラスの要件を追加することができ、これによりGPLのASP の抜け穴が埋められました。この追加要件のコードチェックに追加の管理コストがかかることへの懸念から、GPLとAffero のライセンス条項を分離することが決定されました。

Linus Torvalds氏、Greg Krohaman氏、Andrew Morton氏など、Linuxコアの著名な開発者数名が一般マスコミにコメントし、ドラフト1および2について議論し、その内容の一部について公式声明を発表したことは注目に値します。コア開発者は、DRM /Tivoization 、特許、および「追加の制限」に関するGPLv3の草案条項に言及し、「オープンソースユニバース」のバルカン形式の断片化について警告しています。Linus Torvalds 氏は、 LinuxコアにGPLv3 を採用しないことを決定し、依然としてGPLv2ライセンスを使用し、数年後にも自身の批判を繰り返しました。この事件によりリチャード・ストールマンは不満。

GPLv3 により、多くのオープンソースソフトウェアライセンス ( Apache License バージョン2.0など) およびGNU Affero General Public License ( GPLv2と組み合わせることはできません) との互換性が向上します。ただし、使用されているGPLv2ライセンス条項にオプションの「以降」条項があり、ソフトウェアがGPLv3にアップグレードされる場合、GPLv3ソフトウェアはGPLv2ソフトウェアと結合してコードを共有することしかできません。FSF は「GPLv2および将来のバージョンへの拡張」条項がGPLv2ソフトウェアのライセンス付与の最も一般的な形式であると考えていますが、 Toybox開発者のRob Landley 氏はこれを「救命ボート条項」と表現しています。オプションの「以降」条項を使用してライセンス供与されるソフトウェアプロジェクトにはGNUプロジェクトが含まれますが、この条項がない最も明らかなケースはLinuxカーネルです。。

ライセンス条項テキストの最終バージョンは、2007 年 6 月 29 日にFree Software Foundationによって正式にリリースされました。

利用規約

GPLの利用規約は、 GPL が適用される作品のコピーを受け入れる人 ( 「ライセンシー」 )が利用できるようにする必要があります。利用規約に従うライセンシーは、作品を変更し、作品またはその派生バージョンをコピーおよび再配布する権利を有します。ライセンシーは、このサービスに対して料金を請求することができますが、無料で提供することもできます。後者の点は、GPL を商用再配布を禁止するソフトウェアライセンスと区別します。FSF は、フリーソフトウェアは商用利用を制限すべきではないと考えており、GPLはGPL著作物を任意の価格で販売できることを明確に規定しています。

GPL はまた、再販業者がGPLによって付与された権利に「さらなる制限」を課してはならないことも規定しています。機密保持契約や契約に基づいてソフトウェアを配布するなどの行為は禁止されています。

ライセンス条項のバージョン2のセクション 4およびバージョン3のセクション 7 では、プリコンパイルされたバイナリとして配布されるプログラムには、ソースコードのコピー、以前のバージョンと同じメカニズムを通じてソースコードを配布する書面による申し出、およびコンパイルバイナリ、またはユーザーがGPLに基づいてプリコンパイルされたバイナリを受け取るときに受け取るソースコードを取得するための書面による申し出。バージョン2のパート IIおよびバージョン3のパート Vも、「プログラムに付随するライセンス条項のコピーを受け取るすべての者」を必要とします。ライセンスのバージョン3では、パート 7 を実装するために他の方法でソースコードを提供することができます。これには、コンパイルされたコードが利用可能であり、ソースコードを見つけることができる「明確な指示」がある限り、隣接するネットワークサーバーからのソースコードのダウンロードやピアツーピア送信によるソースコードのダウンロードが含まれます。

FSF は、作者が明示的にFSFに著作権を付与しない限り、 GPLに基づいてリリースされた作品の著作権を持ちません( GNUプロジェクトの一部であるプログラムの場合は例外です) 。ライセンス条項が発生した場合、個々の著作権所有者のみが訴訟を起こす権利を有します。

ライセンスされたソフトウェアを使用する

GPLに基づくソフトウェアは、商用目的を含むあらゆる目的に使用でき、 GPLライセンスのコンパイラーを使用する場合など、独自のソフトウェアを作成するツールとしても使用できます。GPLライセンスの作品 (ソフトウェアなど) を配布するユーザーまたは会社は、コピーに料金を請求したり、無料で提供したりすることができます。これにより、GPL は、個人使用のためのコピーは許可されるが商用配布は禁止されるシェアウェアライセンスや、著作権法でコピーが禁止されるプロプライエタリライセンスとは区別されます。FSF は、フリーソフトウェアは商用利用や配布 (再配布を含む) を制限すべきではないと考えています。GPL は、GPL 化された作品はいかなる価格でも販売できることを明確にしています。

純粋に私的 (または社内) で使用する場合(販売や配布は禁止)、ソースコードを公開せずにソフトウェアコードを変更したり、部品を再利用したりすることができます。販売または配布するには、コードの変更や追加を含め、ソースコード全体をエンドユーザーが利用できるようにする必要があります。この場合、エンドユーザーが上で定義した自由を確実に保持できるようにするために、コピーレフトが適用されます。

ただし、GPLライセンスのオペレーティングシステム ( Linuxなど)でアプリケーションとして実行されるソフトウェアは、GPLに基づいてライセンスを取得したり、ソースコードの可用性を伴って配布したりする必要はありません。ライセンスは、使用されるライブラリとソフトウェアコンポーネントにのみ依存し、依存するものではありません。基礎となるプラットフォーム。たとえば、プログラムが独自のカスタムソフトウェア (ソフトウェアコンポーネント) のみで構成されている場合、または他のソフトウェアコンポーネントのソースコードと組み合わせられている場合、独自のカスタムソフトウェアコンポーネントは GPL に基づいてライセンスを取得する必要はなく、GPL に基づいてライセンスを取得する必要もありません。使用されている基礎となるオペレーティングシステムがGPLに基づいてライセンスされており、その上で実行されるアプリケーションが二次的著作物とみなされない場合でも、そのコードを利用可能にします。プログラム内でGPL 化された部分が使用されている (プログラムが配布されている) 場合に限り、プログラムの他のすべてのソースコードは同じライセンス条項に基づいて利用可能になります。GNU Lesser Public License ( LGPL ) は、( LGPL 化された部分とは異なり) 同じライセンス条項に基づいて独自にカスタマイズしたソースコードを提供する必要がないため、GPLよりもコピーレフトが弱いように作成されました。

コピーレフト

エントリ:コピーレフト

GPLライセンス版から変更を加えた著作物を配布する権利は無条件ではありません。誰かがGPL の著作物を配布し、独自の変更を追加する場合、著作物全体を配布するための要件はGPLの要件を超えることはできません。この要件はコピーレフトと呼ばれます。ソフトウェアプログラムの著作権を使用することで法的権限を取得します。GPLに基づく著作物は著作権によって保護されているため、ライセンシーは、たとえ変更された形式であっても、それらを再配布する権利を持ちません (フェアユースを除く)。ライセンスの条項に加えて、著作権法によって通常制限されている権利を行使したい場合は、再配布などの場合は、 GPLの条項に従うだけで済みます。逆に、GPLの条件 (ソースコードを秘密にするなど) に従わずに作品のコピーが配布された場合、元の作者は著作権法に基づいて訴訟を起こす可能性があります。したがって、「コピーレフトは著作権法を用いて行われる」ことは、制限を課すことではなく、「後に権利が剥奪されないように他者に権利を与える」というコモンローの目的に反します。コピーレフトステートメントは法的な欠陥であり、無制限の再配布権が与えられないことも保証します。

GPLプログラムの再販業者の多くは、ソースコードを実行可能ファイルにバンドルしています。コピーレフトを満たす代わりに、ソースコードを物理メディア ( CDなど) で利用できるようにするという書面による申し出を提供することもできます。実際、多くのGPLプログラムはインターネットを通じて配布されており、ソースコードはFTPまたはHTTPを通じて提供されます。インターネット配布の場合、これはライセンスの条項に従います。コピーレフトは、プログラムを再配布しようとする場合にのみ適用されます。変更されたソフトウェアが誰にも配布されない限り、開発者は変更内容を公開せずに非公開の変更バージョンを作成できます。コピーレフトはソフトウェアにのみ適用され、その出力には適用されないことに注意してください(出力自体がプログラム</ref>の派生作品である場合を除く)。

たとえば、 GPLコンテンツ管理システム( CMS ) の修正バージョンの派生版を実行しているパブリックポータルは、その出力が派生版ではないため、その変更を基礎となるソフトウェアに配布する必要がありません。

たとえば、作成者がソースコードの提供に消極的である場合など、難読化された形式でソースコードを公開することがGPLに違反するかどうかについては議論があります。これは非倫理的ではあるが、違法であるとは考えられないというのが一般に受け入れられています。この問題は明確になりました。ライセンス条項がv2に変更された場合、ソースコードの「優先」バージョンを提供する必要があります。

認可条件と契約の違い

GPL は契約ではなく、ライセンス条項として設計されました。一部のコモンロー管轄地域では、ライセンスと契約の法的区別が重要です。契約は契約法に基づいて執行可能であるのに対し、ライセンスは著作権法に基づいて執行可能です。ただし、この区別は、証書と付与条項の間に区別がない多くの管轄区域 (民法制度など) には適用されません。

GPLの原則は単純です。著作権法の下では、 GPLの利用規約に従わない場合、対応する権利はありません。作品にGPLがない場合、作品がパブリックドメインになるのではなく、著作権法がデフォルト条項として発効します。GPLの利用規約を受け入れない人には、著作権法に基づき、 GPLライセンスのソフトウェアまたは派生作品をコピーまたは配布するライセンスがありません。ただし、 GPL 化されたプログラムを再配布しない場合でも、組織内でソフトウェアを必要に応じて使用することができ、そのプログラムを使用して構築されたプロジェクト (プログラムを含む) はライセンス条項に従う必要はありません。

Allison Randall は、ライセンスとしてのGPLv3は読者を不必要に混乱させるため、同じ条件と法的効果を維持したまま簡素化できると考えています。

派生または拡張可能

GPLのテキスト自体は、Free Software Foundation が所有する著作権によって保護されています。 GPL自体のコピーライティングはGPLの対象ではありません。ライセンスされた著作権では、ライセンス条件の変更は許可されていません。GPL では、受信者が「プランと一緒にこれらのライセンス条項のコピー」を取得することが求められているため、ライセンス条項のコピーと配布は許可されています。[62] GPL FAQによると、ライセンス条項に別の名前を使用し、「GNU」について言及せず、序文を削除する限り、誰でもGPLの修正版を使用できます。Software Foundation ( FSF ) の許可を得て、ライセンスの変更された条件に基づいてプリアンブルを使用することができます。

FSF では、派生ライセンス条項で許可なくGPLプレフィックスが使用されない限り、 GPLに基づいて新しいライセンス条項を作成することが許可されています。ただし、このようなライセンス条項はGPLと互換性がなく、感染したライセンスの増殖 (ライセンスの増殖)につながる可能性があるため、これはお勧めできません。

GNUプロジェクトによって作成されたその他のライセンスには、 GNU General Public License、GNU Free Documentation License、Affero General Public License などがあります。

リンクと二次的著作物

論争: 非GPLソフトウェアがGPLライブラリに合法的にリンクできるか、それとも動的にリンクできるか

FSFによると、「GPL では、変更されたバージョンまたはその一部をリリースする必要はなく、自由に変更を加え、公開せずに私的使用目的で保持することができます。」ただし、エンティティの場合は、 GPL ライセンスを一般に公開する場合、リンクの問題があります。つまり、「GPLライブラリを使用した特許プログラムはGPLに違反しますか?」という問題があります。

問題となっている重要な問題は、非GPLソフトウェアがGPLライブラリに合法的にリンクできるか、または動的にリンクできるかどうかです。この問題についてはさまざまな見解があります。GPL は、GPLに基づく派生著作物からのすべてのコードはGPLに準拠する必要があることを明確にしています。GPLライブラリの使用と、 GPLソフトウェアをより大きなパッケージにバンドルする (おそらく静的リンクを介してバイナリに混合される) ことに関して、あいまいさが生じます。これは最終的にはGPL自体の問題ではなく、著作権法が二次的著作物を定義する方法に問題があります。次のようなビューが存在します。

意見: 動的リンクと静的リンクはGPLに違反します。

Free Software Foundation (いくつかの有名なGPLソフトウェア製品とライセンステキスト自体の著作権を所有している) は、動的にリンクされたライブラリを使用する実行可能ファイルは確かに派生著作物であると主張しています。ただし、これは、相互に通信する個別のプログラムには適用されません。Free Software Foundation はLGPLも作成しました。これはGPLに非常に似ていますが、さらに「ライブラリの使用」を目的としたリンクを許可しています。Richard Stallmanと Free Software Foundation は、フリーソフトウェアの世界を保護するために、プロプライエタリなプログラムがGPLライブラリを使用できないように、フリーソフトウェアの世界にプロプライエタリな世界よりも多くのツールを提供することで、GPLに基づいてライブラリのライセンスを取得することを特に奨励しています。

意見: 静的リンクはGPLに違反しますが、動的リンクは明確にする必要があります

静的リンクの結果として二次的著作物が生じる場合、 GPLコードに動的にリンクされた実行可能ファイルを二次的著作物とみなすべきかどうかは不明瞭であると主張する人もいます (「弱いコピーレフト」を参照)。Linux作者のLinus Torvalds氏は、動的リンクによって派生著作物が作成される可能性があることに同意していますが、この場合は一貫性がありません。Novellの弁護士は、ダイナミックリンクは二次的著作物ではないという主張は合理的だが明確ではなく、独自のLinuxカーネルドライバは誠実なダイナミックリンクの明らかな例であると書いています。ガルーブ対任天堂の訴訟において、米国第9巡回区控訴裁判所は、二次的著作物には「形式」または「永続性」があると定義し、「侵害作品には著作権で保護された作品の一部が何らかの形で含まれていなければならない」と述べたが、実際にはそうではなかった。この特定の紛争を解決するための裁判所の判決を明示しないでください。

意見: リンクは無関係です

Linux Journalの記事によると、 Lawrence Rosen (ワンタイムオープンソースプロジェクトの法務顧問) は、リンクの方法は、ソフトウェアが二次的著作物であるかどうかの問題とはほとんど無関係であり、ソフトウェアが二次的著作物であるかどうかが重要であると考えています。クライアントソフトウェアおよび/またはライブラリ接続の問題との相互運用性を目的としています。彼は次のように述べています。「新しいプログラムが二次的著作物であるかどうかを示す主な指標は、元のプログラムのソースコードが[コピーアンドペーストの方法で]使用されているか、修正、翻訳、またはその他の何らかの方法で変更されているかどうかです。そうでない場合は、これは二次的著作物ではないと考えます」と意図、バンドル、およびリンクのメカニズムに関する他の多くの見解をリストします。さらに同氏は自社のウェブサイトで、リンク技術よりもこの「市場ベース」の要素の方が重要だと主張している。

また、プラグインまたはモジュール ( NVidiaまたはATI グラフィックスカードコアモジュールなど)がそれ自体で機能すると合理的にみなせる場合、そのプラグインまたはモジュールもGPLでなければならないかどうかという具体的な問題もあります。この議論は、作品がGPLv2である場合、プラグインを使用するように設計されたソフトウェアは、個別のプラグインまたは任意のライセンス条件に基づくプラグインを合理的に提供できることを示唆しています。特に興味深いのは、GPLv2 の段落です。

これらの条件をすべて満たすことを条件として、プログラムまたはその一部のコピーを修正してプログラムに基づく著作物を形成し、上記第 1 項の条件に基づいてそのような修正または著作物をコピーおよび配布することができます。 :…

b）您必須將您分發或發布的任何作品全部或部分包含或衍生自本計劃或其任何部分，根據本授權條款的條款无偿授予所有第三方。 ...這些要求適用於整體修改後的工作。如果該作品的可識別部分不是源自該程序，並且可以被合理地視為獨立和獨立的作品，則本授權條款及其條款在將其作為單獨作品分發時不適用於這些部分。但是，當您分發相同的部分作為基於程序的工作的整體的一部分時，整體的分佈必須符合本授權條款的條款，其授權條款持有人的權限將擴展到整個，和每個部分，無論誰寫的。

GPLv3有一個不同的條款：

您可以根據第4節的條款，以原始碼的形式傳達基於本程序的工作，或從程序生成的工作，只要您也符合以下所有條件：……

c）您必需根據本許可將整個作品整體授權給任何擁有副本的人。因此，本授權條款連同任何適用的第7條附加條款適用於整個工作及其所有部分，無論其包裝方式如何。本授權條款不允許以任何其他方式許可該作品，但如果您已單獨收到，則不會使該許可無效。……與其他單獨和獨立的作品的彙編，而不是其涵蓋的作品的性質延伸，而不是與其組合，以形成更大的程序，在一個或多個如果彙編及其產生的版權不被用於限制編輯用戶的存取權限或合法權限超出個人作品允許的範圍，則稱為“匯總”。合併中的被覆蓋的工作不會導致本授權條款適用於合併的其他部分。

作為一個案例研究，一些據稱為GPLv2 CMS軟件（如Drupal和WordPress）的專有插件和主題/外觀已經受到打擊，雙方均被採納

FSF區分插件如何被呼叫。如果透過動態連結呼叫插件，並且它對GPL程序執行函數呼叫，那麼它很有可能是衍生工作。

與非GPL程序的通訊和綁妥

與其他程序通訊的行為本身並不要求所有軟件都是GPL；也不用GPL軟件分發GPL軟件。但是，必須遵循較小的條件，確保GPL軟件的權利不受限制。以下是gnu.org的 GPL FAQ，該常見問題解答介紹了允許軟件與GPL程序進行通訊和綁妥的程度：

Q：“合輯”（Aggregate）與其他類型的“修改版本”有什麼區別？

A：“合輯”由多個單獨的程序組成，分佈在同一個CD-ROM或其他媒體上。 GPL允許您創建和分發合輯，即使其他軟件的授權條款是非自由的或GPL不兼容的。唯一的條件是，您不能根據禁止用戶行使每個計劃的個人授權條款授予他們的權利的授權條款發布合併。

Q：兩個單獨的程序之間的區別在哪裡，一個程序有兩個部分？

A：這是一個法律問題，最終法官會決定。我們認為適當的標準取決於通信機制（exec，pipes，rpc，共享地址空間中的函數呼叫等）和通信的語義（哪些信息被互換）。如果模組包含在相同的執行檔中，則它們在一個程序中被明確地組合。如果模組設計為在共享地址空間中連接在一起運行，那麼幾乎肯定意味著將它們組合成一個程序。相比之下，（pipe）、接口（socket）和命令行參數是通常在兩個獨立程序之間使用的通訊機制。所以當它們用於通信時，模組通常是單獨的程序。但是，如果通信的語義足夠親密，交換複雜的內部數據結構，那麼也可以將這兩個部分合併成一個更大的程序。

因此，FSF想在“函式庫”和“其他程序”之間透過以下兩種方式劃清界線： 1）信息交換的“複雜性（complexity）”和“親密程度（intamacy）”；2）信息交換的“機構（mechanics）“，而不是“語義（semantic）”。但讓問題不明確，而又複雜的情況下，交由判例法來決定。

自由軟件基金會允許人們使用以GPL為基礎的其他授權條款，但不允許演繹的授權條款未經授權地使用GPL的前言。不過像這樣的授權條款通常與GPL不兼容。

GNU計劃創立的其他授權條款包括：GNU宽通用公共许可证和GNU自由文件授權條款。

爭議

一個關於GPL重要的爭議是，非GPL軟件是否可以動態連結到GPL庫。 GPL對GPL作品的演繹作品在GPL下發布規定很明確。但是對於動態連結到GPL庫的作品是否是演繹作品就規定得不清楚了。自由和開放原始碼社群為此分成兩派，自由軟件基金會認為這種作品就是演繹作品，但其他專家並不同意。這個問題根本的並不關乎GPL本身，而是一個版權法如何定義演繹作品。美國聯邦上訴法院第九巡迴審判庭在Galoob v. Nintendo案對演繹作品嘗試定義，但最終沒有明確的結果。

不幸的是，許多開發人員覺得這是個技術問題。但實際上這完全是法律問題。不過由於迄今為止沒有案例表明有人以動態連結的方式來繞過GPL的條款并因此被起訴，動態連結的限制已經是事實上地（de facto）有效，不論它是否是法律上地（de jure）有效。

2002年，MySQL AB公司起訴Progress NuSphere侵犯版權和商標。 NuSphere被指以連結代碼的形式侵犯了著作權。最終此案以調解結束。在聽證期間，法官“認為沒有什麼原因”（不管是否是動態連結）會使得GPL失去法律效力。

2003年8月，SCO Group稱他們認為GPL沒有法律效力，且準備就在Linux核心中使用的SCO Unix代碼進行訴訟。參見SCO訴IBM。

2004年4月，在SiteCom拒絕停止發行Netfilter專案的GPL軟件後，慕尼黑地區法庭據對GPL條款的侵犯判定對SiteCom進行臨時性禁令（訴前停止侵犯專利權行為的措施）。同年7月，法庭確認此勒令為對SiteCom最終判決。此判決明顯的印證了自由軟件基金會的法律顧問伊本·莫格林的預言：

“被告侵犯了原告的著作權：提供了軟件netfilter/iptables的廣告及下載，但沒有遵守GPL的條款。可以說，如果被告有授權條款許可，這些行為是完全合法的……原被告就GPL是否達成協議這是一個獨立的問題。如果當事人沒有同意，被告將沒有複製、發行、公開'netfilter/iptables'的權利。”

此判決十分重要，因為它是全球首次法庭確認GPL是有法律效力的。

2005年5月，Daniel Wallace於美國聯邦印第安納南區地方法院起訴自由軟件基金會，因為二者對GPL是否非法意見不一。後訴訟於3月結束，因為Wallace沒有有效的反托拉斯陳述。法庭注意到“GPL鼓勵，而不是反對電腦操作系统的自由競爭和發行，這直接使消費者受益。”Wallace被拒絕改變訴由，並被要求支付訴訟費用。

兼容性

大多數自由軟件授權條款，比如MIT/X授權條款、BSD授權條款、LGPL，都是“ GPL兼容的”，即它們的代碼與GPL代碼混用無衝突（但新代碼則是GPL下的）。但是有某些開源軟件授權條款不是GPL兼容的。通常意見是開發人員僅只使用GPL兼容的授權條款，以免法律問題。

參見軟體授權條款列表以查證兼容性。

批評

2001年微軟的首席執行官史蒂夫·巴爾默稱Linux為“癌症”，因為GPL的影響。微軟批評者指出，微軟憎惡GPL的真正原因是因為GPL對微軟的“包圍、擴展、消滅”策略起了反作用。注意微軟已以GPL為授權條款發行了SFU（Microsoft Windows Services for UNIX）中所包含的部分組件，例如GCC。

GPL的批評者常常認為GPL是有“傳染性”的“病毒”，因為GPL條款規定演繹作品也必須是GPL的。由於“演繹作品”通常被解釋為包含GPL代碼或動態連結到GPL庫（如上）的軟件，“病毒說”來源於GPL對於授權條款的強制繼承的要求。這正是GPL與BSD式授權條款的哲學思想上的差異。 GPL的支持者確信自由軟件世界應具有自我保護能力和可持續發展性——確保自由軟件的演繹作品同樣“自由”，但其他人認為自由軟件應給予“所有人”最大的自由。

不同版本之間的GPL並不相容。例如，當原始的作品以GPLv2發布，而補丁以GPLv3發佈時，因為這樣的原因，其編譯之後產生的二進位版本不可以再行傳播。因此，FSF通常會推薦以“GPLv2 or later”這樣的形式來標示授權授權條款，或GPLv2 + GPLv3雙授權條款以規避這一問題。

注释

參見

GNU Affero通用公眾授權條款
GNU较寬鬆公共授權條款
GNU通用公共授權條款版本3討論草稿1（英文）
BSD授權條款
Mozilla公共授權條款
軟件授權條款列表
GNU自由文件授權條款
MIT授權條款
Apache授權條款
寬鬆開放版權授權條款

参考文献

1. ^ . Software in the Public Interest, Inc. [2009-12-10]. （原始内容存档于2016-04-22）.
2. ^ . Free Software Foundation. [2009-12-10]. （原始内容存档于2008-12-16）.
3. ^ . Open Source Initiative. [2009-12-10]. （原始内容存档于2016-06-06）.
4. ^ . Free Software Foundation. [2009-12-10]. （原始内容存档于2009-07-01）.
5. ^ . Free Software Foundation. [2017-05-03]. （原始内容存档于2016-12-29）.
6. ^ . Black Duck Software. 2015-11-19 [2015-11-19]. （原始内容存档于2016-07-19）. 1. MIT license 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Apache License 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. BSD License 2.0 (3-clause, New or Revised) License 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 5%, 7. Artistic License (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 2%, 9. Microsoft Public License 2%, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
7. ^ GPL FAQ: Does using the GPL for a program make it GNU Software? （页面存档备份，存于）
8. ^ . [2021-08-30]. （原始内容存档于2021-08-30）.
9. ^ . [2017-05-03]. （原始内容存档于2021-01-26）.
10. ^ . www.dwheeler.com. [2017-05-03]. （原始内容存档于2021-01-25）.
11. ^ . [2017-05-03]. （原始内容存档于2020-08-22）.
12. ^ . [2017-05-03]. （原始内容存档于2020-10-08）. License proliferation: a naive quantitative analysis] on lwn.net "Walter van Holst is a legal consultant at the Dutch IT consulting company mitopics. ... Walter instead chose to use data from a software index, namely Freecode ... Walter's 2009 data set consisted of 38,674 projects ... The final column in the table shows the number of projects licensed under "any version of the GPL". In addition, Walter presented pie charts that showed the proportion of projects under various common licenses. Notable in those data sets was that, whereas in 2009 the proportion of projects licensed GPLv2-only and GPLv3 was respectively 3% and 2%, by 2013, those numbers had risen to 7% and 5%."
13. ^ . Black Duck Software. 2013-08-23 [2013-08-23]. （原始内容存档于2016-07-19）. 1. GNU General Public License (GPL) 2.0 33%, 2. Apache License 13%, 3. GNU General Public License (GPL) 3.0 12%
14. ^ . [2017-05-03]. （原始内容存档于2013-06-25）. So while the BSDs have lost energy every time a company gets involved, the GPL'ed programs gain every time a company gets involved.
15. ^ Torvalds, Linus. . kernel.org. [2013-08-13]. （原始内容存档于2015-12-17）. Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated.
16. ^ Linus Torvalds. . lkml.iu.edu. 2000-09-08 [2015-11-21]. （原始内容存档于2020-05-15）. The only one of any note that I'd like to point out directly is the clarification in the COPYING file, making it clear that it's only _that_particular version of the GPL that is valid for the kernel. This should not come as any surprise, as that's the same license that has been there since 0.12 or so, but I thought I'd make that explicit
17. ^ . [2018-05-20]. （原始内容存档于2020-08-22）.
18. ^ Ball, Patrick. Holbrook, J. , 编. . Ethics, Science, Technology, and Engineering: A Global Resource (Farmington Hills, MI: Macmillan Reference USA). 2015, 2 (2): 291–295 [2016-11-26]. （原始内容存档于2019-10-16）. Thus free software may be used and shared by anyone who accepts the terms of the license. The most common free software license is the general public license (GPL). A GPL offers the following:
19. ^ . [2015-11-08]. （原始内容存档于2020-08-22）.
20. ^ . [2011-11-24]. （原始内容存档于2020-11-11）.
21. ^ Stallman, Richard. . 2006-04-21 [2017-05-03]. （原始内容存档于2009-03-31）.
22. ^ . Fsf.org. [2011-03-17]. （原始内容存档于2021-01-03）.
23. ^ . [2019-04-16]. （原始内容存档于2021-01-12）.
24. ^ . Fsf.org. [2011-01-15]. （原始内容存档于2013-06-25）.
25. ^ . [2010-07-20]. （原始内容存档于2010-09-25）.
26. ^ . [2010-07-20]. （原始内容存档于2010-09-10）.
27. ^ Stallman, Richard. . 2006-02-25 [2006-04-27]. （原始内容存档于2017-08-25）.
28. ^ . [2012-06-15]. （原始内容存档于2017-07-29）.
29. ^ Interview with Richard Stallman （页面存档备份，存于）, Free Software Magazine, 23 January 2008.
30. ^ . Free Software Foundation. [2017-05-03]. （原始内容存档于2016-12-29）.
31. ^ . Free Software Foundation Europe. [2017-05-03]. （原始内容存档于2009-04-13）.
32. ^ . [2012-11-23]. （原始内容存档于2008-10-02）.
33. ^ . [2012-11-23]. （原始内容存档于2008-06-26）. Showing comments in file 'gplv3-draft-1' ... found 962
34. ^ . [2012-11-23]. （原始内容存档于2008-07-24）. Showing comments in file 'gplv3-draft-1' ... found 727
35. ^ . [2012-11-23]. （原始内容存档于2008-07-03）. Showing comments in file 'gplv3-draft-3' ... found 649
36. ^ . [2012-11-23]. （原始内容存档于2008-10-02）. Showing comments in file 'gplv3-draft-4' ... found 298
37. ^ . [2017-05-03]. （原始内容存档于2017-06-05）.
38. ^ . [2007-06-04]. （原始内容存档于2018-03-05）.
39. ^ . [2007-06-04]. （原始内容存档于2017-09-17）.
40. ^ (PDF). [2007-06-04]. （原始内容 (PDF)存档于2017-03-01）.
41. ^ Tiemann, Michael. . OSI. 2007-06-07 [2013-08-19]. （原始内容存档于2020-08-14）.
42. ^ List of free-software licences on the FSF website （页面存档备份，存于）: “We recommend that developers consider using the GNU AGPL for any software which will commonly be run over a network”.
43. ^ Why did you decide to write the GNU Affero GPLv3 as a separate license? （页面存档备份，存于） on gnu.org
44. ^ James E.J. Bottomley; Mauro Carvalho Chehab; Thomas Gleixner; Christoph Hellwig; Dave Jones; Greg Kroah-Hartman; Tony Luck; Andrew Morton; Trond Myklebust; David Woodhouse. . LWN.net. 2006-09-15 [2015-03-11]. （原始内容存档于2021-01-18）. The current version (Discussion Draft 2) of GPLv3 on first reading fails the necessity test of section 1 on the grounds that there's no substantial and identified problem with GPLv2 that it is trying to solve. However, a deeper reading reveals several other problems with the current FSF draft: 5.1 DRM Clauses ... 5.2 Additional Restrictions Clause ... 5.3 Patents Provisions ... since the FSF is proposing to shift all of its projects to GPLv3 and apply pressure to every other GPL licensed project to move, we foresee the release of GPLv3 portends the Balkanisation of the entire Open Source Universe upon which we rely.
45. ^ Petreley, Nicholas. . linuxjournal.com. 2006-09-27 [2015-03-11]. （原始内容存档于2018-03-02）. Second, the war between Linus Torvalds and other Kernel developers and the Free Software Foundation over GPLv3 is continuing, with Torvalds saying he's fed up with the FSF.
46. ^ Linus Torvalds says GPL v3 violates everything that GPLv2 stood for （页面存档备份，存于） Debconf 2014, Portland, Oregon (accessed 11 March 2015)
47. ^ Kerner, Sean Michael. . internetnews.com. 2008-01-08 [2015-02-12]. （原始内容存档于2015-02-12）. "In some ways, Linux was the project that really made the split clear between what the FSF is pushing which is very different from what open source and Linux has always been about, which is more of a technical superiority instead of a -- this religious belief in freedom," Torvalds told Zemlin. So, the GPL Version 3 reflects the FSF's goals and the GPL Version 2 pretty closely matches what I think a license should do and so right now, Version 2 is where the kernel is."
48. ^ . Tech LawForum. 2007-06-29 [2013-09-02]. （原始内容存档于2016-01-09）.
49. ^ . Free Software Foundation. [2017-05-03]. （原始内容存档于2016-12-29）.
50. ^ Landley, Rob. . The Linux Foundation. [2016-06-24]. （原始内容 (video)存档于2020-08-16）. GPLv3 broke "the" GPL into incompatible forks that can't share code. ... FSF expected universal compliance, but hijacked lifeboat clause when boat wasn't sinking. ...
51. ^ Landley, Rob. . landley.net. [2013-08-21]. （原始内容存档于2020-08-07）. GPLv3 broke "the" GPL into incompatible forks that can't share code. ... FSF expected universal compliance, but hijacked lifeboat clause when boat wasn't sinking. ...
52. ^ . [2017-05-03]. （原始内容存档于2017-08-25）.
53. ^ . Free Software Foundation. [2017-05-03]. （原始内容存档于2018-02-07）.
54. ^ GPL FAQ: Use GPL Tools to develop non-free programs （页面存档备份，存于）
55. ^ GPL FAQ: GPL require source posted to public （页面存档备份，存于）, Unreleased modifications （页面存档备份，存于）, Internal Distribution （页面存档备份，存于）
56. ^ GPL FAQ: Port program to GNU/Linux （页面存档备份，存于）
57. ^ . LWN.net. 2011-03-07 [2017-05-03]. （原始内容存档于2013-12-02）.
58. ^ . [2017-05-03]. （原始内容存档于2020-11-12）.
59. ^ . [2017-05-03]. （原始内容存档于2008-11-20）.
60. ^ Guadamuz-Gonzalez, Andres. . European Intellectual Property Review. 2004, 26 (8): 331–339. SSRN 569101  .
61. ^ Allison Randal. . 2007-05-14 [2017-05-03]. （原始内容存档于2008-10-15）.
62. ^ . [2017-05-03]. （原始内容存档于2010-02-03）.
63. ^ . Webmaster-source.com. 2009-01-29 [2011-01-15]. （原始内容存档于2020-09-15）.
64. ^ . Drupal.org. [2011-01-15]. （原始内容存档于2015-09-05）.
65. ^ . Gnu.org. [2011-01-15]. （原始内容存档于2016-12-29）.
66. ^ . 2009-09-25 [2009-09-25]. （原始内容存档于2020-08-07） （中文（中国大陆））.
67. ^ .
68. ^ . www.fsf.org. [2006-04-27]. （原始内容存档于2008-09-08）.
69. ^ (PDF). [2006-04-27]. （原始内容 (PDF)存档于2020-01-16）.

外部連結

（英文）GNU通用公共许可证版本1.0官方文本（页面存档备份，存于）
（英文）GNU宽通用公共许可证版本2.1官方文本（页面存档备份，存于）
（英文）GNU通用公共许可证版本3官方文本（页面存档备份，存于）
（英文）GPL FAQ（页面存档备份，存于）
（英文）践行GNU GPL （页面存档备份，存于），Eben Moglen，2001年9月10日
（英文）GPL-Violations.org－监视侵犯GPL的网站
（英文）GPL 2.0（CC版）（页面存档备份，存于）
（简体中文）GPLv2非正式简体中译本（含多种文件类型）（页面存档备份，存于）
（简体中文）GPLv3的非官方简体中文译本（页面存档备份，存于）
（繁體中文）GPLv3非官方正體中文譯本（页面存档备份，存于）

）

この記事は Wikipediaから引用しています。このテキストは、クリエイティブコモンズ - 表示 - 継承に基づいてライセンスされています。メディアファイルには追加の規約が適用される場合があります。

GNU General Public License (英語: 略称 GNU GPL または GPL) は、エンド ユーザーにソフトウェアを実行、学習、共有、変更する自由を与える、広く使用されているフリー ソフトウェア ライセンスです。

おすすめ

GNU General Public License (英語: 略称 GNU GPL または GPL) は、エンドユーザーにソフトウェアを実行、学習、共有、変更する自由を与える、広く使用されているフリーソフトウェアライセンスです。