公式アカウントをフォロー+スターを付けて、楽しいコンテンツをお見逃しなく
著者 | 黃強
WeChat パブリックアカウント | StrongHuang
最近、交流グループで【KeilとIARの選択問題】が議論されているので、ついでに話しましょう。
Keil や IAR などの統合開発環境のインターフェイスは比較的古く、使いにくいと思われるかもしれません。
ただし、ここで知っておいていただきたい事実があります。初心者であろうと開発者であろうと、Keil と IAR を使用する割合は他のツールよりも高く、わずかに高いというだけではありません。
ここで MCU 開発に携わっている友人の中で、Keil や IAR と一度も接触したことがない人が何人いるでしょうか?
不完全な統計によると、マイクロコントローラーを初めて使用する人の 90% 以上が Keil または IAR に触れる可能性があります。同時に、10年以上働いているベテランエンジニアの多くは、Keilをメインツールとして長期的に使用することを主張しています。
実際、Keil と IAR がシングルチップ マイクロコンピュータの主要な開発ツールであることを示す別の現象があります。つまり、多くの MCU メーカーが推奨する IDE、Keil が提供するコード ルーチン、または IAR プロジェクト、特に国内 32 ビット MCU (ここで答えを得るには公式 Web サイトにアクセスしてください)。
Keil を選択しますか、それとも IAR を選択しますか?
上で述べたように、現在主流の MCU 統合開発環境は Keil と IAR ですが、Keil と IAR のどちらを選択すればよいでしょうか。
私の答えは、「一定期間両方をインストールしたことがありますが、どちらが自分にとって適しているか、またはどちらかが使いやすいと思うなら、そちらを使用してください」です。
私の原則は、「最善のものはなく、適切かどうかだけだ」というものです。
しかし、選択をする前に、もっと理解し、もっと試してみる必要があるということが 1 つあります。試したことがないのに、それが自分に合っているかどうかをどうやって判断するのでしょうか？
ここで Keil と IAR の選択に戻りますが、私が観察し理解したことから言えば、IAR よりも Keil を選ぶ人の方が多いです。
バックグラウンド メッセージ、WeChat コミュニケーション グループ、プライベート メッセージのいずれであっても、議論は Keil に関するものが多く、IAR に関する議論は比較的少なくなっています。
つまり、現在の全体的な状況は次のとおりです。Keil の方が IAR よりも人気があります。
Keil が IAR よりも人気があるのはなぜですか?
現在、シングルチップマイコン開発用の IDE としては Keil と IAR が主流ですが、両者を比較すると、依然として Keil の方が IAR より優れていると考えられる理由を以下に分析します。
1. Keil は初心者に適しています
MCU 初心者の大部分は 51 から学び、Keil C51 は C51 MCU に最適な選択肢であるため、多くの初心者が Keil を選択し、仕事後も Keil をメインの開発ツールとして使い続けます。
同時に、これらの初心者は、32 ビット シングルチップ マイクロコンピュータ (STM32、GD32 など) を使用する際の主要な開発ツールとしても Keil を使用します。
2. Keil インストール ファイルのサイズが小さくなります
Keil と IAR はマイコンの種類に応じてソフトウェアのバージョンが異なり、Keil には C51、C251、C166、MDK などの 4 種類があります。その他の IAR: EW8051、EWAVR、EWMSP430、EWSTM8、EWARM など。
ただし、バージョンに関係なく、「水平比較」すると、インストールパッケージ、インストール時間、インストール後のハードディスク占有容量の点で Keil の方が優れています。
Keil インストール パッケージは小さくなります。
ただし、同じ種類のソフトウェア Keil のインストール ファイルは小さくなります。たとえば、51 用の Keil C51 V9.61 の最新バージョンには 104M しかありませんが、IAR EW8051 V10.40 には 421M があります。
同様に、Keil MDK V5.38a などの他のバージョンは 887M しかありませんが、IAR EWARM V9.40.1 のサイズは 1.61G です。
Keil はより短時間でインストールします。
インストール時間を定量化する方法はなく、構成が異なるコンピューター間では差が生じます。
ただし、同じコンピュータ上でインストール時間を比較すると、Keil と IAR のインストール時間は大きく異なり、特に ARM バージョンのソフトウェアでは、たとえば、Keil MDK V5.38a の最新バージョンはわずか 2 分でインストールされますが、最新バージョンの IAR EWARM V9.40.1 は 10 分以内にインストールできない場合があります。
Keil をインストールすると、ファイル サイズが小さくなります。
インストール パッケージが小さいだけでなく、インストール後に Keil が占有するファイル (フォルダー) も小さくなります。特に ARM バージョンのソフトウェアの場合、たとえば、Keil MDK V5.36 はインストール後に 2.7G のハードディスクを占有するだけですが、IAR EWARM V9.30 は 8G の領域を占有します。
3. Keil はコンピュータ構成の要件が低い
10年前のパソコンを持ち出すとKeilは緊急時にギリギリ使えるが、IARはちょっと耐えられない。
もちろん、これは同じ状況 (同じ時期のソフトウェアのインストール) を指します。たとえば、Keil MDK V5.30 と IAR EWARM V8.50 を使用すると、IAR EWARM を使用すると CPU 使用率が急上昇することがわかります。そうすればファンは不快になります。。。
4. Keilデバッグがさらに便利になりました
デバッグに関して言えば、Keil MDK が STM32 や GD32 などの ARM コア チップの 2 番目になろうとするなら、誰も最初になれるとは思えません。
なぜ？Keil と STM32 は両方とも ARM の「息子」であるため、もちろん、個々のデバッグ機能/コンポーネントは非常に少ない可能性があり、他のツールの方が優れているでしょうが、全体としては Keil のデバッグ機能の方がまだ優れています。
もちろん、IAR のデバッグ機能は他の多くのメーカーのツールのデバッグ機能に比べて弱いわけではなく、少なくとも一般的に使用される機能のほとんどは OK です。
5. Keilの互換性が向上しました
以下は Keil MDK と IAR EWARM の比較です。
Keil ソフトウェアの上位バージョンで下位バージョンのプロジェクト ファイルを開く場合は、基本的に問題がないことがわかります。例: Keil MDK V5 バージョン ソフトウェアを使用し、V4 バージョン ソフトウェアを開くと、直接開くことができます。正式に互換性があるので、「移行」をクリックするだけです。
また、IAR EWARM は、メジャー バージョンをまたいだ後、特に過去数年間に V6、V7、および V8 からメジャー バージョンをまたいだ場合に、さまざまな問題が発生しました。
もちろん Keil にも互換性の問題はありますが、全体的には IAR ほど問題は多くありません。
最後に、皆さんもぜひメッセージを残して議論してください: Keil と IAR のどちらを選びますか? なぜなら？
------------ 終了 ------------
公式アカウントに注意し、ルールに従って技術交流グループに参加するには「 Jiagroup 」と返信し、さらに多くのコンテンツを表示するには「 1024」と返信します。
さらに共有を確認するには、「元のテキストを読む」をクリックしてください。