我々は議論あなたと他の指標は、オープンソースプロジェクトの品質を評価することができるものを星の数に加えて、。もちろん、ここでの「良いか悪いか」とは、オープンソースソフトウェア自体の「良いか悪いか」を指すだけでなく、オープンソースプロジェクトのコミュニティの健全性と持続可能性も含みます。最近、業界の専門家は、オープンソースプロジェクトコミュニティの構築を評価するための2つの新しい指標を提案しました。
今日では、スター、フォーク、プルリクエスト（PR）、マージリクエスト（MR）、貢献者の数など、人々がオープンソースプロジェクトで参照するための多くの指標があります。PingCAPのグローバル戦略および運用の元ディレクターであるKevinXuは、明るい面のこれらの指標は、スターやフォークのブラッシングなどのマーケティング戦略の影響を受けやすく、一部のプロジェクトでさえ、大きなコンポーネントを意図的に小さなパーツに分解すると考えています。 PRの数を増やす...ほとんどすべての指標が悪用され、オープンソースプロジェクトの健全性と持続可能性の評価が不正確になり、深刻な歪みが生じる可能性があります。
したがって、ケビンは2つの新しい指標を提案しました。
- PRまたはMRレビューアの内訳
- コミュニティの相互作用のためのリーダーボード
これら2つの指標を継続的に追跡、測定、最適化することで、オープンソースコミュニティの健全性をより客観的に継続的に評価できるため、プロジェクトマネージャーは強力で自己改善型のオープンソースコミュニティを構築できます。
これらの2つの指標はなぜですか？
Kevinは、オープンソースプロジェクトコミュニティ構築の長期的な目標は、元の作成者またはメンテナがフェードアウトした後もプロジェクトを開発し続けることができるように、重要なポイントに到達することであると考えています。特に、オープンソーステクノロジーを中心に商品化を構築しているオープンソースソフトウェア（COSS）企業にとって、この目標は特に重要です。創設者の退任によりオープンソースプロジェクトが停滞した場合、プロジェクトを商業化する会社が破壊されると想像してみてください。
これは高い目標ですが、それを達成できるプロジェクトはほとんどありません。
プロジェクトメンテナのバーンアウトは非常に一般的な問題です。最近の例は、Redisの作成者であるSalvatore Sanfilippoです。彼は、昨年オープンソースのメンテナーとしての苦労を共有し、今年初めにRedisLabsのCEOを辞任しました。実際には、大小を問わず、さまざまなプロジェクトのメンテナは、毎日同様のバーンアウトに苦しんでいます。
したがって、特にプロジェクトのオープンソースジャーニーの初期段階で上記の2つの指標に注意を払うと、プロジェクトの持続可能性を促進する2つの重要な要素である所有権とインセンティブを示すため、持続可能な開発を確立する可能性が高まります。
セグメントPR / MRレビューア=所有権
この指標は、コミュニティでの貢献を積極的にレビューしている人を追跡でき、所有権の優れた指標です。プロジェクトの開始時には、作成者がほとんどのレビュー作業を行いましたが、時間の経過とプロジェクトの開発により、この状況を継続することは困難になります。コミュニティマネージャーは、早い段階で意識的に活動し、潜在的な高品質のメンテナーを採用し、適切に権限を委任して、より多くの人々が背景知識、自信、受け取ったPR / MRを確認するための歓迎された態度を持つことができます。LinusTorvaldsが要請したLinuxを参照してください。コアメンテナー、これはプロジェクトの長期的な持続可能性に不可欠です。
一方、レビュー投稿リンクにはカスタマーサービスと同様の要素があり、このリンクのレビューに参加するメンテナが不足していると、PRまたはMRが2週間以上無人になります。 、これは元々熱狂的な新参者に大きな打撃をもたらし、それによってコミュニティの新参者の成長に影響を与えます。
コミュニティインタラクティブランキング=インセンティブメカニズム
いくつかのコミュニティ指向の相互作用を追跡し、場合によっては報酬を使用してコミュニティ内でそれらを「ガミファイ」します。これは、さまざまな経験レベルを持つコミュニティメンバー間の積極的な相互作用を促進するのに役立ちます。コミュニティマネージャーが追跡できるインタラクションには、送信されたPR / MRの数、コメント、提案などがあります。これらの相互作用は異なる価値と品質を持っている可能性がありますが、ここでのより大きな目標は、誰が何をしているのか、誰が何を上手に行っているのかを理解し、人々の強みや興味に基づいてより多くのユーザーの行動を意識的に育成することです。
たとえば、有用なコメントを提供するのは得意であるが、PR / MRを確認するための十分な技術的背景がない人もいるかもしれません。いつかメンテナンスに成長できるように、自分が誰であるかを判断し、より多くの情報を提供するのが最善です。人々;たぶん何人かの人々はこのプロジェクトを監視することに非常に熱心であり、それは彼らの頻繁な応答から見ることができますが、彼らはコメントや提案に参加する気がないかもしれません。プロジェクトの内部の仕組みを理解して、彼らが明らかに関心を持っているコミュニティにより多くの価値を追加することは良いことです。
これらのインジケーターの使用方法
では、これらの指標を追跡して解釈する方法は？Kevinは、オープンソースプロジェクトの2つの例を使用して説明しました。
- Kong、APIゲートウェイ
- Apache Pulsar、pub-subメッセージングシステム
Kevinは、オープンソースのデータ視覚化ツールであるApache Supersetを使用して、KongおよびApachePulsarプロジェクトからいくつかのデータを取得しました。
PR審査官の指標
次の2つの写真は、それぞれ過去2年間のGitHubでのKongとPulsarのPR応答を示しています。異なる色は異なるPRレビューアを表しています。
GitHubでのKongのPR応答
GitHubでのPulsarのPR応答
これらのデータに基づくと、KongのPR審査官比率はPulsarよりも「バランスが取れている」ことがわかります。この「バランス」は、Kongプロジェクトが徐々に成熟するにつれて達成されました。最も重要な点は、Kongの作成者であるAghiもMarcoも、最も多くのPR応答に参加したメンテナーではないということです。これは良いことです。言い換えれば、プロジェクトが成熟するにつれて、プロジェクト創設者のコードレビュー作業の一部を置き換えるのに十分なメンテナがKongプロジェクトコミュニティに登場しました。これは、プロジェクトの持続可能な開発の良い兆候です。
比較的若いプロジェクトとして、パルサーはまだ同じレベルに達していませんが、このバランスを達成するための道を進んでいます。Sijie、嘉、と Penghuiは見直し作業のほとんどをした。すべての3つは、プロジェクト管理委員会のメンバーであり、パルサーのCOSS会社SteamNativeをリードしています。Splunk（特にStreamlioを買収した後）を含む他の主要なプレーヤーもこのプロジェクトに貢献しました。これは、最終的なバランスの優れた主要な指標です。
注：Kevinは、Apache Software Foundationプロジェクトと他のプロジェクトとの間のガバナンスプロセスの違いを意図的に無視しました。これは、レビュー担当者またはメンテナーになるための寄稿者の速度と資格に影響を与えます。したがって、この比較は実際の状況を100％反映しているわけではありませんが、プロジェクトメンテナの状態に対するコミュニティガバナンスプロセスの影響を確認できます。
コミュニティ相互作用指標
以下は、PR、コメント、レビューなどの相互作用を含む、最新のデータ収集から90日間（2020年3月から5月まで）のGitHubでのKongとPulsarのコミュニティ相互作用を示す2つのインタラクティブな指標ランキングです。データ。
Kong Interactive Leaderboard Chart
パルサーインタラクティブリーダーボードチャート
インタラクティブランキングは、前の指標と同じ「バランスのレベル」を反映しており、誰がどのようなインタラクションを行っているのか、何回インタラクションが発生しているのか、誰が一目でそれを行っているように見えるのかが明確です。
正しいインセンティブ構造の確立に関しては、このリーダーボードスタイルのビューは、コミュニティマネージャーが相互作用のソースを理解するのに役立ち、対応する報酬またはインセンティブシステムを設計して、これらの前向きな相互作用を加速できます。
これらのデータは、内部管理や外部コミュニティの構築にも役立ちます。注意深く観察すると、これらのチャートのリーダーの多くは、プロジェクトのCOSS企業であるKongInc。とStreamNativeの従業員であることがわかります。実際には、積極的なコミュニティ貢献者がプロジェクト商業化会社の従業員になることは非常に一般的です。彼らがどこで雇用されていても、持続可能なプロジェクトを育成したい場合は、元の作成者を上回ります（これはCOSS会社に影響します）持続可能な開発）、ポジティブなインタラクティブな行動を測定し、追跡し、インセンティブを与える必要があります。
最後に、グラフがどれほど美しくても、データは問題全体を説明しているわけではありません。また、プロジェクトがどれほど成功したとしても、その経験をテンプレート化して別のプロジェクトに直接適用するべきではありません。プロジェクトマネージャーは、これら2つの指標をうまく活用し、誰がプロジェクトに貢献しているかを観察し、プロジェクト関連のドキュメントを積極的に維持し、プロジェクトの貢献の質に関する明確なガイドラインを設定し、それらに適したしきい値を把握する必要があります。新規参入者の数と質の観点からこの2つのバランスをうまくとることで、優れたオープンソースプロジェクトコミュニティを真に持続可能なものにすることができます。
参照リンク：
https://opensource.com/article/20/11/open-source-community-sustainability
参考文献