否定的な結果も自然に送信される可能性がありますか？自然: 科学の進歩を促進するには、否定的な結果に注意を払う必要があります

否定的な結果も公表される可能性がある

否定的な結果は科学の重要な部分です。

しかし、誰もがネガティブな結果をより恐れており、基本的にネガティブな結果に遭遇した場合はあえて記事を書くことはありません。

これの大部分は、「否定的な」調査結果が提出、受理、出版、その他の方法で公表される可能性が低いことが多いという事実に起因しています。

研究で否定的な結果が得られた場合、通常、著者は非常に動揺しますが、否定的な結果が得られた研究の中には、研究仲間に支持され、最終的にはトップジャーナルに掲載されるものもあります。

最近、編集者はいくつかの記事を見ました。

2023 年 8 月 9 日、Nature 誌に記事が掲載されました。この記事のタイトルは「NO Evidence for Magnetic field Effects on Drosophila of Drosophila (磁場がショウジョウバエの行動に影響を与えるという証拠はない)」です。

タイトルを見ただけでも、この論文は否定的な研究結果を得ていることがわかります。

もちろん、この論文は確かに否定的な結果です。6 年間にわたってさまざまな系統の合計 108,609 匹のショウジョウバエをテストした結果、この研究はショウジョウバエには生得的に磁場を好む性質はないと結論付けました。研究者らは、光依存性の磁気知覚のメカニズムを解明するための研究オプションとして、夜行性の渡りを続ける鳴き鳥を強く推奨している。

8月15日、インパクトファクター120のJAMAは否定的な研究結果を含む3件の論文を発表した。

実際、近年、否定的な実験結果を伴う論文がトップジャーナルに多数掲載されています。

2021年10月には、トップ医学雑誌NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE（ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン、IF：158.5）にも否定的な研究結果を含む論文が掲載された。

2021年8月には、否定的な結果が得られた研究もトップジャーナル『Annals of Oncology』に掲載された（IF：50.5）。

したがって、否定的な結果が得られた研究も一流の医学雑誌に掲載される可能性があります。

科学の進歩を促進するには、否定的な結果に注意を払う必要があります

科学研究を少しでもやったことのある人なら誰でも、実験では肯定的な結果よりも否定的な結果の方がはるかに多いことを知っていますが、出版された論文ではそのような結果はほとんど見られません。

否定的な結果は無意味で価値がないのでしょうか? 明らかに違います。実際、多くの人が否定的な結果も公表する必要があると感じていました。

たとえば、カナダのアルバータ大学のシステム生物学者であるデヴァン・メータは、かつてネイチャー誌のキャリア欄に記事を書き、自身の経験と理解を共有しました。

4月末、私と同僚は「珍しい」科学論文を「Genome Biology」誌に発表し、否定的な結果が得られた実験を報告しました。

私たちの実験は、CRISPR遺伝子編集ツールを使用して、非常に破壊的なキャッサバモザイクウイルスに対してキャッサバを耐性にする試みでした。しかし、これまでの研究では、CRISPR がウイルス DNA に損傷を与えることで植物にウイルス免疫を付与できることが示されていましたが、私たちの実験では一貫してその逆が示されました。

実際、私たちの論文は、CRISPRを植物の「免疫兵器」として使用すると、CRISPRに対してより耐性のあるウイルスの進化につながる可能性があることを示唆しています。

この結果は科学的に興味深いものではありますが、私のような応用科学者が大切にするように教えられている「肯定的な結果」には当てはまりません。

私たちは他の 3 つのジャーナルに投稿しようと試みましたが失敗し、最終的に Genome Biology を見つけました。なぜ査読者や編集者は、CRISPR テクノロジーの限定的な失敗を示すレポートの出版に消極的なのでしょうか?

科学者たちは成功だけを祝うことに慣れており、技術の進歩のほとんどは失敗から生じていることを忘れています。私たちは皆、自分たちの研究結果が命を救い、世界の飢餓を解決することを望んでいます。

しかし、一方的に「良い結果」を追い求めるのは非常に危険だと思います。

「否定的な結果」を伴う実験を影響力の高いジャーナルに掲載できないと、他の研究者はそこから学ぶことができず、最終的に失敗した実験を繰り返すことになり、研究資金、多大な時間とエネルギーの無駄になり、実際の研究が遅れてしまいます。

私の研究はキャッサバウイルス病の問題を解決するものではありませんが、他の研究者が私の間違いを避ける方法を指摘することは重要です。

「肯定的な結果」を一方的に追求するあまり、研究者は研究結果を客観的でない観点から解釈し、極端な場合にはデータを騙し操作してしまう可能性があります。

一部の研究資金提供機関が肯定的な結果を出した研究にしか報酬を与えないという事実によって、問題はさらに悪化しています。そして、否定的な結果が得られることで、この分野の進歩がさらに促進される可能性があると思います。

科学者として、私たちは結果が否定的であるか肯定的であるかに関係なく、すべての重要な実験結果を真剣に受け止めるべきであることを明確にする必要があります。

全体として、陰性、ゼロ、または決定的な結果が得られなかったとしても、研究が不十分に行われたことを意味するものではありません。否定的な実験結果も出版する価値があります。

科学研究は、重要で肯定的な結果を見つけることだけを目的とするものではありません。否定的な結果は、誤った認識を修正し、無効な実験の繰り返しを回避し、後続の研究者の時間とリソースを大幅に節約するのに役立つため、科学研究にとっても非常に重要です。

臨床試験結果の公開に関する世界保健機関の声明によると、「研究者は、研究結果を公表するか、その他の方法で利用できるようにすることで、否定的、決定的でない、または肯定的であっても、研究結果を公開する義務がある」としている。

ある化合物が特定の病気の治療に効果がないことが研究で判明したとします。この重要な情報は、失敗した実験を不必要に繰り返すのではなく、他の人が化合物の他の用途を調査したり、そのために分子を変更したりできるように、研究コミュニティと共有する必要があります。

否定的な結果を公表するのがなぜそれほど難しいのか

否定的な結果の公表は長い間嫌われてきました。外国の学界はこの問題を非常に早く発見し、「出版バイアス」と呼ばれる名前を付けました。

否定的な結果を公表することがなぜこれほど難しいのでしょうか?

これが学術環境の現状であり、誰もが良い結果を見ることを望んでいます。

■ 学術出版の分野では肯定的な結果が好まれます。

多くの国内外の雑誌の編集長、副編集長、編集委員として、中国学院大学杭州高等研究院生命健康科学部の部長を務める呉家瑞氏は、科学博士は「中国科学ジャーナル」に対し、否定的な結果を報告する論文を受け取った場合、編集者は通常、掲載したがらないと語った。

想像してみてください。学術雑誌を開いたら、そこに「失敗した」実験結果が満載されているとき、誰がそれを読む気分になるでしょうか。

「すべての結論は科学的証拠によって裏付けられなければなりません。（期待を裏付ける）十分な科学的証拠がない場合、論文が掲載される場所はただ一つ、プレプリントだけです。」とウー・ジャルイ氏は述べた。

しかし、査読済みのプレプリントがないこと自体が議論の余地があります。2021年、オーストラリア研究評議会（ARC）は、プレプリントなど査読されていない資料を引用したという理由で、いくつかの助成金申請を却下した。

■ 調査員自身は、否定的な結果を公表することにほとんど関心がありません。

実際、態度の観点だけからすれば、科学者が否定的な結果を受け入れないわけではありません。多くの科学者は「中国科学日報」とのインタビューで、「否定的な結果」が「失敗」とは考えていないと述べた。

彼らは、「否定的な結果の否定的な結果も非常に重要である」、「一部のいわゆる『失敗した』否定的な結果は、実際には出版価値が高く、既存の理論を覆す機会を生み出す可能性がある」、「否定的な結果は、「査読を通過できる。出版する価値がある」「否定的な結果を開示することで、少なくとも同僚に、これが進むべき道ではないことを示すことができる」……

しかし、多くの人は「ネガティブな結果」が「失敗」とイコールではないと喜んで信じていますが、誰もが時間と経済的プレッシャーを抱えており、このネガティブな結果を公表するためにこれ以上の時間を費やすことを望んでいません。

中国国立自然科学財団でいくつかの一般プロジェクトを担当している張偉氏は、プレッシャーはプロジェクト自体の評価からではなく、プロジェクト申請時の競争から来るものだと考えている。

「プロジェクトに応募するとき、他の人はあなたの以前の仕事の根拠を調べます。根拠全体がマイナスであれば、他の人はあなたに資金を提供しません。プロジェクトは非常に競争が激しいので、（マイナスの結果は）プロジェクトに影響を与えやすいです」アプリケーション）」と張偉氏は語った。

中国科学院の学者で浙江大学の楊偉教授も、プロジェクトのマイナスの結果は確かに次の資金申請のヒット率に影響を与えるだろうと述べた。「見た目が良くない」ことになります。

多くの研究者は、実験が失敗した理由の説明と検証に時間を費やすより、実験を忘れて何も起こらなかったふりをし、結果を生み出す方法を変えた方が良いと考えています。

研究者の中には、否定的な結果が啓発されていることを認識しており、自分たちの時期尚早な報告が競合他社に新たなインスピレーションを与えて遅れをとってしまうのではないかと懸念している人もいます。

参照元：

■ 科学を改善するために否定的な結果を強調する

■『中国科学ジャーナル』（2022-03-04 文化第4版の原題は『「失敗した」科学研究はどこへ行ったのか？）』