Pour la question elle-même, certaines réponses l'ont mentionné. Fiabilité, temps de scrutation, à points TOR, à points de sortie analogiques, évolutivité, ceux-ci peuvent être considérés comme la base de la division des niveaux du système automate. Par exemple, l'automate avec le noyau de LOGIC SOLVER certifié par le niveau d'intégrité de sécurité correspondant, et le relais a également le niveau SIL correspondant, et l'automate utilisé pour SIS est généralement considéré comme avancé.
Permettez-moi de dire quelques mots sur DCS, PLC et SCADA.
Permettez-moi de parler d'abord de ma propre conclusion : DCS, PLC et SCADA sont des choses différentes, des concepts différents et n'ont fondamentalement aucune affiliation mutuelle.
Le processus d'évolution du DCS va de l'instrument combiné de l'unité pneumatique au contrôleur électrique à boucle unique, puis au DCS. Il est destiné au contrôle des processus. Il y avait un concept de contrôle centralisé au milieu, mais il a été constaté que le risque était concentré et inacceptable, il a donc développé DCS, un système de contrôle distribué. La structure matérielle est constituée d'instruments de terrain, de boîtes de jonction, d'armoires de répartition (parfois non disponibles) , armoires cartes E/S, armoires contrôleurs (parfois associées à des armoires cartes E/S), armoires puissance, armoires relais, armoires barrières de sécurité (pour les systèmes à sécurité intrinsèque), etc. Le système DCS actuel peut également compléter le jugement logique, le contrôle séquentiel et d'autres fonctions. DCS a généralement aussi des interfaces de communication avec d'autres API, SIS et réseaux de données supérieurs.
PLC, le processus d'évolution est de la logique à semi-conducteurs, au groupe de relais, au contrôleur logique programmable Programmable Logic Controller. Son intention d'origine est comme son nom, traitant du jugement logique, du contrôle de séquence, du lot, etc. Plus tard, le contrôle PID a été étendu (il peut faire partie du DCS). L'évolution du PLC n'est pas nécessairement précise, mais la différence avec le DCS est toujours claire. Il n'y aura pas d'équipement chimique à grande échelle utilisant le PLC comme contrôle de processus principal, et seulement un PLC certifié SIL comme SIS et un contrôle individuel de certains ensembles d'équipements. .
SCADA, comme son nom l'indique, est principalement utilisé pour l'acquisition et la surveillance des données. Par exemple, le système de surveillance du système MCC de la spécialité électrique d'une usine chimique. Un autre exemple est que les postes d'entrée des stations de pressurisation et de régulation de la pression le long de l'oléoduc et du gazoduc longue distance centraliseront les données dans un centre de contrôle via le système SCADA. La principale différence est qu'il est destiné à collecter et à afficher des informations, tandis que le PLC et le DCS doivent émettre des signaux de commande. Je ne connais pas SCADA.
CPL et SNCC sont deux choses aux origines différentes et aux spécialités différentes, bien qu'ils se soient jusqu'ici développés l'un dans l'autre, leur champ d'application est encore très différent.
Juste à droite, j'ai ici un ensemble complet de didacticiels PLC à avancés, qui peuvent vous apprendre à enseigner à partir de zéro les bases du combat réel et de l'enseignement des langues. Mettez 555 dans la zone de commentaires et envoyez-le gratuitement