Recientemente, un caso relacionado con la IA atrajo la atención de pares de todo el país. La razón fue que un autor de Baijiahao utilizó una imagen de IA en línea como imagen adjunta al escribir un artículo en línea. Como resultado, el productor de la imagen fue demandado. infracción. Esto pone nerviosa a la gente: ¿las imágenes producidas por la IA se podrán utilizar de manera informal en el futuro? ¿Será infracción?
La cosa es así -
En febrero de 2023, Li Yunkai utilizó el modelo de Difusión Estable para generar varias imágenes de retratos ingresando docenas de palabras clave en el modelo, estableciendo los pasos de iteración relevantes, la altura de la imagen, los coeficientes de guía de palabras clave y las semillas de números aleatorios. Más tarde, Li Yunkai lo publicó en la plataforma social Xiaohongshu bajo el título "La brisa primaveral trae ternura". El 2 de marzo de 2023, un artículo titulado "Amor en marzo, en flores de durazno" publicado por una cuenta de medios propios en Baijiahao utilizó imágenes producidas por Li Yunkai.
Imágenes generadas por Li Yunkai usando el modelo de Difusión Estable
Li Yunkai cree que la otra parte cortó la marca de agua de su firma en la plataforma Xiaohongshu para su publicación sin su permiso, lo que violó sus derechos de firma y los derechos de difusión de la red de información, y debería asumir la responsabilidad legal.
En mayo de 2023, Li Yunkai demandó al acusado Liu por infracción de los derechos de autoría de obras y disputas sobre los derechos de difusión de la red de información en el Tribunal de Internet de Beijing.
La controversia más crítica aquí es si la imagen "Spring Breeze Brought Tenderness" producida por Li Yunkai utilizando el modelo de difusión estable basado en las palabras y los parámetros establecidos por él mismo constituye una obra. ¿Y qué tipo de trabajo constituye?
El tribunal sostuvo que las imágenes creadas por el demandante Li Yunkai utilizando el software de código abierto Stable Diffusion se completaron de forma independiente y reflejaban su expresión personalizada. Por lo tanto, las imágenes involucradas en el caso cumplían con los requisitos de "originalidad". Las imágenes involucradas en el caso cumplen con la definición de obras, son obras de arte y están protegidas por la ley de derechos de autor. El veredicto final fue que Li Yunkai ganó la demanda y el acusado debía disculparse públicamente en la plataforma Baijiahao y compensar al demandante con 500 yuanes .
Este caso también se ha convertido en el primer caso de derechos de autor en el campo de las imágenes generadas por IA, lo que hace que los profesionales y usuarios en el campo de la IA estén más atentos:
Resulta que las imágenes creadas por IA también tienen derechos de autor. Entonces, en el futuro, cuando utilicemos imágenes de IA, ¿tendremos que prestar atención a los problemas de autorización?
Muchas imágenes de IA se "funden" a partir de imágenes de otras personas, lo que equivale a una "creación secundaria". Este enfoque ha sido considerado durante mucho tiempo como plagio en el campo de la literatura y el arte. ¿Por qué todavía puede gozar de derechos de autor? ¿Es esto razonable?
¿Cuáles son los derechos y riesgos asociados con las imágenes que creo usando IA? ¿Cómo se dividen los derechos y las responsabilidades?
En este sentido, invitamos a Deng Chao, abogado profesional en el campo de la propiedad intelectual, a conversar y hablar sobre lo que está pasando.
01 La IA funciona, los derechos de autor no están claros
Open Source China: Primero, aclaremos el concepto. ¿Son los derechos de autor y la autoría lo mismo?
Deng Chao: Sí, no hay diferencia entre derechos de autor y derechos de autor. Según las disposiciones legales pertinentes, los derechos de autor se refieren a los derechos de publicación, firma, reproducción y el derecho a proteger la integridad de la obra que disfrutan el autor de la obra y otro personal relevante de conformidad con la ley. Y los derechos de autor son derechos de autor.
Open Source China: Bueno, según la ley actual, ¿los individuos u organizaciones poseen los derechos de autor de las imágenes producidas con IA ?
Deng Chao: En la ley actual, esta área no está claramente estipulada y las opiniones de la industria no están unificadas.
El año pasado, hubo un caso de "Film v. Baidu" en el Tribunal de Internet de Beijing. En ese momento, el tribunal sostuvo que el contenido generado por máquina no tiene derechos de autor.
Sin embargo, en el "Caso Tencent News" de Shenzhen, el tribunal sostuvo que el contenido generado por máquinas tiene derechos de autor.
El Sur y el Norte han dado respuestas diferentes a esta pregunta, pero estos casos no han sido apelados, por lo que aún no hay una opinión unificada. En el caso de hoy, el Tribunal de Internet de Beijing sostuvo que las imágenes generadas por IA tienen derechos de autor. Sin embargo, el Tribunal de Internet de Beijing es un tribunal de base y la eficacia de sus sentencias es limitada. No está claro si puede promoverse en todo el país.
Open Source China: ¿Son muy vagos los derechos de las imágenes generadas por IA ?
Deng Chao: No se puede decir que sea muy vago. Implica un proceso de juicio. La sentencia también enfatizó que si un contenido generado por inteligencia artificial constituye una obra depende de las circunstancias del caso y no puede generalizarse. En este caso, la generación de esta imagen implicó cientos de palabras y ajustes de parámetros. En este caso, el tribunal reconocerá que el creador ha realizado una cierta cantidad de trabajo creativo. Por el contrario, si simplemente le dices a la IA que "dibuje un paisaje otoñal", entonces, en mi opinión, esto no puede tener derechos de autor, porque no existe ninguna creación que cumpla con los requisitos de la ley de derechos de autor.
Open Source China: Sin embargo, para estos parámetros y configuraciones de salida para la creación, ¿cuánto es demasiado y cuánto es muy poco?
Deng Chao: Sí, ésta es exactamente la dificultad del juicio. En cada caso, el juicio de cada juez puede ser diferente.
Open Source China: algunos abogados creen que el dibujo con IA es muy diferente de la creación de arte tradicional. El demandante solo genera palabras clave y no dibuja líneas específicas, ni le dice al modelo de Difusión Estable al 100% cómo dibujar líneas específicas. Los colores se utilizan para generar imágenes mediante inteligencia artificial. Según la teoría tradicional de la Ley de Derecho de Autor, sólo las obras creadas por seres humanos están protegidas por derechos de autor, y las acciones del demandante Li Yunkai no constituyen creación. ¿Qué opinas?
Deng Chao: Sí, esta objeción es bastante común. Para hacer una analogía, le pido a un pintor que pinte un paisaje otoñal, pero no puedo decir "soy el autor de este cuadro" una vez que el pintor ha terminado de pintar. Esto no es razonable.
Hay otra objeción, y su lógica es: incluso si digo "dibujar un paisaje otoñal", diferentes personas dibujarán cosas diferentes. No puede ser porque dije esta instrucción. Es muy extraño tener los derechos de autor de una pintura. Cosas como el paisaje otoñal pueden ser pintadas de mil maneras diferentes por mil personas. Incluso si se trata de una IA, diferentes IA pueden dibujarlo de manera diferente. Incluso si le pides a la misma IA que lo dibuje nuevamente, es posible que no pueda hacerlo.
Open Source China: Incluso con los mismos parámetros, no necesariamente genera el mismo gráfico.
Deng Chao: Sí, es cierto. Pero esta analogía sólo puede aplicarse a los humanos. Es diferente cuando se aplica a la IA, porque la IA es una máquina, no una persona específica, y no tiene derechos. Si le pedí a una persona que hiciera este dibujo, entonces los derechos de autor deben pertenecer a la persona que lo hizo. Pero la IA no es un ser humano y no puede ser un autor. En esta etapa, los modelos de inteligencia artificial generativa no tienen libre albedrío, y ni los países nacionales ni los extranjeros apoyan que la IA se convierta en un sujeto legal.
Esta es también la consideración que hace el tribunal en esta sentencia. En la actualidad, si crees que las obras de IA deberían tener derechos de autor o no, en realidad se puede explicar porque la IA es algo nuevo y la ley está relativamente atrasada. ¿Aún no hay consenso sobre qué se debe hacer en esta situación? Por lo tanto, cuando el tribunal se pronuncie ahora, será más bien desde la perspectiva de la industria o con fines legislativos explicar: ¿es mejor proteger esta IA o es mejor no protegerla?
En este caso, para generar esta imagen, el demandante ingresó una gran cantidad de instrucciones y ajustó cientos de parámetros. Después de una serie de restricciones directas e inversas, se obtuvo esta imagen. Este proceso, en opinión del tribunal, es algo original. La originalidad de las disposiciones legales de nuestro país es muy baja. Por ejemplo, en fotografía, si el fotógrafo esperó un día y arregló un ángulo específico para tomar la fotografía, todos pensarán que es original, pero las fotografías que la gente común toma casualmente generalmente son originales, incluso si no las ha ajustado; parámetros. Tampoco hay ideas. Por tanto, el umbral de originalidad es muy bajo y no es necesario alcanzar ningún nivel profesional para poseerlo.
Open Source China: Pero tomamos las fotos nosotros mismos, nadie más me dijo cómo tomarlas. Y cuando se usa IA , no importa cuán específica sea la descripción, es solo creación de texto, no creación de arte. No puede predecir ni controlar los resultados de la creación. Esto es muy diferente de la forma en que la gente solía usar pinceles y software de dibujo. hacer dibujos. . Es un "cuadro de Vincent", no un "cuadro hecho a mano".
Deng Chao: Entonces, en realidad se trata de una cuestión de orientación de valores, y tiene sentido brindar protección de derechos de autor o no.
Existe la objeción de que, por ejemplo, la instrucción "dibujar un paisaje otoñal" puede tener derechos de autor textuales, pero estos derechos de autor textuales no pueden extenderse a las imágenes que genera; de lo contrario, todas las pinturas de paisajes otoñales futuras infringirán Mis derechos de autor se han perdido porque Fue el primero en decir esta instrucción.
Sin embargo, desde una perspectiva histórica, es cuestión de tiempo antes de que todas las formas de creación puedan obtener protección por derecho de autor. Por ejemplo, cuando nació la tecnología de la fotografía, todos sintieron que la fotografía no debería tener derechos de autor, porque antes de la llegada de la fotografía, todo el mundo usaba pinturas al óleo, y podría llevar décadas de estudio pintar paisajes que se parecieran mucho. Como resultado, después de la llegada de la tecnología de la fotografía, no necesitas ninguna habilidad para pintar ni décadas de estudio. Simplemente haz clic en el obturador y podrás obtener una pintura que se acerca más a la realidad que si estudiaras pintura durante más de diez años. entonces todos piensan que no es arte y no debería tener derechos de autor. Pero luego verás, con el desarrollo de la tecnología, la fotografía se ha convertido poco a poco en un arte.
Desde una perspectiva histórica, siempre que aparece algo nuevo, siempre se enfrentará a alguna controversia, como por ejemplo, ¿conceder los derechos de autor? Pero podemos encontrar formas de proteger mejor los derechos de autor y adaptarnos al surgimiento de cosas nuevas mientras protegemos los derechos.
02 ¿Se puede hacer referencia a las leyes existentes en situaciones nuevas?
China de código abierto: ahora existe la idea de comparar la creación de IA con los productos de Internet. Por ejemplo, un programador ingresa código en segundo plano y genera una APP a través de la computadora con sus diversas funciones. Pero el código no es una obra de arte, no importa quién lo escriba, siempre y cuando se pueda implementar, el código detrás de la misma función puede ser exactamente el mismo. En la creación de IA, la palabra indicadora es equivalente al "código" de creación y la imagen generada es similar a la aplicación frontal. Entonces, ¿la palabra indicadora es la misma independientemente de quién la escriba? ¿Deberían seguir existiendo los derechos de autor?
Deng Chao: En el campo de la creación intelectual, el umbral de los requisitos legales es muy bajo. Las pinturas de Picasso tienen derechos de autor, al igual que las pinturas de los estudiantes de primaria. No se mide por el nivel de contribución intelectual. , tienes derechos de autor.
Por lo tanto, el código también puede disfrutar de derechos de autor, como el registro de derechos de autor del software, que registra el código. Si escribe un código y alguien más lo plagia, eso también constituye una infracción de derechos de autor. Sin embargo, los derechos de autor del código se limitan al código de texto mismo.
Inicialmente, fue controvertido proteger el código como ficción literaria. Después de todo, el texto no tiene funciones prácticas, pero el código, su único propósito es implementar funciones. Sin embargo, la ley de derechos de autor no protege funciones. Si desea proteger funciones, puede utilizar patentes. Por lo tanto, existe tal inconsistencia al tratar los códigos como novelas literarias al principio. Posteriormente, la ley estipuló que un código único o muy limitado que implemente una determinada función no puede estar protegido por derechos de autor. Por ejemplo, escribir un "cuadro emergente" por sí solo no puede estar protegido por derechos de autor. Pero si todo el programa, como WeChat, en su conjunto, está protegido por derechos de autor.
Si tomamos la música como analogía, una sola sílaba como do, rei, mi, fa, etc. no puede protegerse por sí sola, pero si la organizas en una pieza musical, entonces la pieza musical puede protegerse mediante derechos de autor. .
Open Source China: Esto significa que debe presentarse como un trabajo completo para ser considerado.
Deng Chao: Sí. Pero en realidad no hay una línea clara sobre hasta qué punto debe presentarse. Por ejemplo, si una canción cuenta, ¿cuenta una sección de ella? Esto requiere un análisis detallado en casos específicos.
China de código abierto: el software de inteligencia artificial se puede copiar a gran escala, siempre que la potencia informática sea suficiente, no hay problema en generar una gran cantidad de imágenes en poco tiempo. Si todo esto puede protegerse mediante derechos de autor, ¿no tendrá el efecto de fomentar la innovación en toda la sociedad?
Deng Chao: Así es, desde un punto de vista práctico, es imposible saber si muchas imágenes fueron generadas por IA. Excepto aquellas que están mal dibujadas a mano, en realidad es muy difícil saberlo. En este caso, simplemente asumimos que todas las imágenes tienen derechos de autor, no importa si son producidas por IA. Esto no tiene nada que ver con la IA. Cuando usamos imágenes, seguimos dos principios: si usted es original o si compró la licencia legalmente, úsela; si no, no la use de manera casual; No se puede simplemente tomar una imagen cuando la ves en línea, independientemente de si está producida por IA o no, el riesgo es muy alto.
Si la imagen que generé usando el modelo grande de IA es la misma que la generada por otros, por ejemplo, bajo las mismas palabras, la IA generó la misma imagen para nosotros, entonces no es así. Importa, porque lo creó de forma independiente y puede evitar el riesgo de acciones legales, incluso si la otra parte viene a demandar, no tiene miedo.
China de código abierto: ¿Significa esto que cada uno de nosotros tiene derechos de autor sobre las dos imágenes generadas por la misma IA y el mismo conjunto de palabras clave, incluso si las dos imágenes son exactamente iguales?
Deng Chao: Sí, porque estamos hablando de originalidad, siempre que lo completes de forma independiente, no hay problema. Por ejemplo, si dos personas tomaron fotografías de la bandera izada en la Plaza de Tiananmen al mismo tiempo, sus ángulos pueden ser muy similares y las fotografías que tomaron son casi iguales. En este caso, cada uno tiene derechos de autor y nadie ha infringido. los derechos de autor. Pero si realmente llega a la etapa judicial, debe presentar pruebas que demuestren que esta fotografía fue tomada por mí y no por mí. En este caso, el demandado cortó las marcas de agua de las fotografías del demandante, que debían haber sido tomadas de Internet y debían ser infractoras. Pero si el acusado puede mostrar la imagen original o indicar palabras para demostrar que la imagen realmente se puede generar, entonces no se establecerá la infracción del demandado.
Open Source China: Pero si queremos reproducirlo, si ingresamos la misma palabra y la imagen generada por IA es diferente, ¿no podremos probarlo nosotros mismos?
Deng Chao: Esto es teóricamente cierto, pero por otro lado, en estos casos de infracción de imágenes, el monto de la indemnización otorgada es muy bajo. En este caso, el monto de la indemnización otorgada es 500, y en otros casos es incluso menor. Por lo general, sólo unas pocas docenas de yuanes y el riesgo es muy pequeño. Si se trata de una imagen de creación propia, aunque es posible que el proceso creativo no se conserve, definitivamente dejará rastros. Si esto no es posible, se pueden encontrar testigos para testificar en el tribunal, definitivamente se descubrirá. no tendrá ningún impacto subversivo en el status quo.
03 La creación de IA es extremadamente arriesgada
Open Source China: Hablando de originalidad, muchas imágenes actuales de IA están "disueltas" de las imágenes existentes de otras personas. ¿Se puede considerar esto también originalidad? ¿Esto no cuenta como plagio?
Deng Chao: Actualmente hay un caso: el 27 de diciembre de 2023, el "New York Times" demandó a Microsoft y OpenAI, alegando que millones de artículos periodísticos se utilizaron como datos de entrenamiento de IA. ¿Se considera la alimentación de estos datos uso legítimo u openAI? ? Aún no se ha determinado la infracción de derechos de autor, por lo que puede prestarle mucha atención.
La "doctrina del uso legítimo" significa que, aunque sus acciones son técnicamente una infracción, sus acciones son un préstamo aceptable para promover la expresión creativa. Por ejemplo, los académicos pueden citar y extraer contenidos de otros en sus propios trabajos; los autores pueden publicar libros adaptados; la gente corriente puede interceptar fragmentos de películas para hacer reseñas cinematográficas. En otras palabras, si las restricciones de los derechos de autor son demasiado estrictas, la creatividad de la civilización puede estancarse.
Las empresas de tecnología han utilizado durante mucho tiempo este principio para eludir las disputas por derechos de autor. En 2013, el Authors Guild demandó a Google por copiar millones de libros y cargar extractos de ellos en línea. Un juez dictaminó que el comportamiento de Google era legal basándose en la doctrina del uso justo porque creaba un índice de búsqueda para el público. En la era de los grandes modelos, la doctrina del uso legítimo todavía puede desempeñar un papel clave. Las personas que apoyan la no infracción de la IA creen que el proceso de generación de contenido mediante modelos a gran escala es similar a la creación humana: cuando intentas dibujar una pintura o grabar un video, también tendrás las pinturas o películas que has visto en tu mente. Las creaciones humanas progresan sobre la base de sus predecesoras, y lo mismo ocurre con los modelos de gran tamaño.
La realidad siempre va un paso por delante de la ley: cuando surgen problemas en la realidad, la ley responde, pero ahora sucede que no hay consenso.
En esencia, el propósito de las leyes de derechos de autor y de propiedad intelectual es promover la prosperidad social. En la antigüedad, no existían productos intelectuales. Antes de la llegada de la imprenta en la dinastía Song, todos usaban manuscritos escritos a mano, pero todos pensaban que esto era algo bueno y podía evitar la pérdida de documentos. Después de la llegada de la imprenta, los derechos de autor estuvieron gradualmente disponibles. Los legisladores creen que brindar cierta protección a los autores de obras puede inspirar a otros a crear más obras. De hecho, la realidad es así. Todos los países desarrollados tienen una acumulación de conocimientos muy completa. En esencia, todavía depende de qué opción puede promover mejor el desarrollo de la industria y de toda la sociedad.
Open Source China: Cuando se trata de promover la creación, quiero hablar de ello aquí. En el mundo del arte, si la similitud alcanza el 10%, se considera plagio. Sin embargo, la IA ahora plagia sin declararlo y no lo usa. cualquier costo ¿No es correcto? ¿Es exactamente lo contrario de la intención original de promover la creación? Si será plagiado tan pronto como se haga, ¿no disminuiría el entusiasmo de la gente por la creación y exprimiría su espacio creativo?
Deng Chao: Sí, es cierto. En todo caso, el impacto de la política tiene dos caras, y estamos hablando del lado negativo. Pero en el lado positivo, crear cuadros en el pasado requería que los artistas estudiaran arte durante diez años, y a un artista le tomaba un día pintar un cuadro. Pero ahora cualquiera que nunca haya estudiado arte puede crear un cuadro. Desde este aspecto, la productividad definitivamente ha mejorado enormemente. Las imágenes generadas por la IA en un día pueden igualar las creaciones de 100 artistas. Por supuesto, al final es necesario realizar ajustes, pero la productividad se ha duplicado.
Supongamos que una empresa ahora necesita 100 imágenes. Si contrata a un artista, el costo será de 100.000 yuanes; pero si contrata una IA, puede que solo cueste 1.000 yuanes, incluida la modificación manual posterior. Desde la perspectiva de la empresa, sus costes se han reducido y se ha vuelto más competitiva, pero diez artistas detrás de escena pueden haber perdido su trabajo. Pero desde otra perspectiva, es posible que se agreguen diez trabajos más relacionados con la IA.
Así que la IA es como el efecto mariposa. Los cambios sociales provocados por un cambio en un factor son muy complejos. Algunas personas se beneficiarán y otras sufrirán, por lo que es difícil de predecir y no es algo que pueda descifrar. solo.
Open Source China: en términos de riesgo, aquí hay un ejemplo: supongamos que solo ingreso instrucciones de texto cuando uso AI para hacer imágenes , pero la AI recibió imágenes con derechos de autor durante el entrenamiento, por lo que las imágenes producidas para mí también infringieron. ¿Soy responsable o la empresa de IA es responsable?
Deng Chao: Según el caso que estamos discutiendo, usted debe ser responsable, porque la IA es solo una herramienta, como un pincel o una cámara, y al final alguien puede ser responsable de los problemas. Además del "caso New York Times v. OpenAI" que acabamos de mencionar, debido a que OpenAI utilizó el contenido del New York Times durante el entrenamiento, OpenAI es responsable. Pero ahora que OpenAI ha proporcionado el software del producto, si las imágenes que genera con este software de IA infringen (aunque todavía no hay ningún caso), lo más probable es que la herramienta de IA no sea responsable y la responsabilidad recae en usted.
Open Source China: Pero no tenía la intención de infringir a nadie, ni le pedí a esta IA que plagiara las obras de otras personas. Ni siquiera sabía la existencia de las obras de otras personas. Fue la empresa de IA la que alimentó las imágenes con derechos de autor. Durante el entrenamiento para generar las obras, no tengo control sobre esta situación, ¿tengo que ser responsable?
Deng Chao: De hecho, las tres preguntas que hizo son las tres preguntas más difíciles en la era de la IA y nadie tiene las respuestas todavía:
En primer lugar, los modelos grandes utilizan cantidades masivas de datos para el entrenamiento. ¿Es este comportamiento una infracción o un uso legítimo?
En segundo lugar, ¿las obras generadas por IA tienen derechos de autor? (En el caso discutido hoy, el Tribunal de Internet de Beijing ya emitió su opinión preliminar)
En tercer lugar, ¿quién será responsable si las obras generadas con IA infringen la normativa?
Nadie tiene ahora las respuestas a estas tres preguntas. Lo que acabo de decir es sólo mi opinión personal.
Open Source China: Eso significa que si hay beneficios, los usuarios los obtendrán, y si hay riesgos, serán asumidos por los usuarios. Entonces, ¿no es la empresa de IA la única responsable de ganar dinero y no correr riesgos?
Deng Chao: En términos simples, es así, pero los detalles deben combinarse con las circunstancias específicas del caso.
El riesgo para las empresas es la primera pregunta que nos hicimos: ¿Se considera uso legítimo el uso de contenido de otras personas para entrenar modelos de IA? La política en este momento es muy sensible. Suponiendo que esto se considere un uso razonable y que el riesgo corporativo sea muy pequeño, promoverá el desarrollo de la industria de la IA hasta cierto punto, porque la empresa no tendrá preocupaciones, pero si se le permite soportar una gran cantidad; responsabilidad, es posible que algunas pequeñas empresas que acaban de desarrollarse no puedan hacerlo. Quebrarán debido a procedimientos legales, lo que obstaculizará el desarrollo de la industria. Ya sea ley o sentencia, se debe considerar el desarrollo industrial.
Open Source China: Pero no podemos simplemente cosechar los beneficios y dejar a los usuarios el riesgo de discutir con el autor original, ¿verdad?
Deng Chao: Sí, pero si alguien se beneficia, alguien definitivamente sufrirá. Es poco probable que esta sea una situación en la que todos ganen. Depende de qué orientación de valores prefiera. Por ejemplo, cuando la industria se encuentra en sus primeras etapas, puede inclinarse a promover su desarrollo; cuando la industria madure y la empresa crezca, no sería bueno que no asumiera ninguna responsabilidad. Las políticas industriales son diferentes en diferentes etapas. En términos de derecho, al menos en mi opinión, tanto los árbitros como los legisladores deben estar equilibrados.
Open Source China: Con el desarrollo de la inteligencia artificial y los grandes modelos de lenguaje, ¿qué otras cuestiones legales pueden estar involucradas en el método de producción de la creación de IA ?
Deng Chao: Además de los tres puntos mencionados anteriormente, también existe la posibilidad de infringir los derechos de retrato de otras personas . Por ejemplo, si el retrato generado tiene el mismo aspecto que el de otra persona, también puede infringir los derechos de retrato. un tipo de infracción en el punto tercero.
Open Source China: ¿Cómo ve la comunidad jurídica la creación de IA , un nuevo modelo de producción? ¿Se introducirán a continuación leyes y reglamentos pertinentes?
Deng Chao: A juzgar por la experiencia histórica pasada, la ley no se introducirá tan pronto. En el pasado, para cosas nuevas como Internet, la comunidad legal dejaba volar las balas por un tiempo, las observaba por un tiempo y luego promulgaba leyes y regulaciones relevantes cuando era el momento adecuado. Además, nuestro actual marco legal de propiedad intelectual es suficiente para resolver algunos de los problemas actuales relacionados con la IA. No es necesario legislar una ley separada para la IA. Quizás cuando llegue el momento se mejoren algunas explicaciones o regulaciones de la ley.
¿Qué piensas sobre esto? ¿Crees que las obras de IA deberían tener derechos de autor? Nos vemos en la sección de comentarios~
Invitado de esta edición: Deng Chao | Abogado (ID de WeChat: dengchao)
Tiene una licenciatura en ciencias y un doctorado en derecho, y tiene una profunda base teórica jurídica; ha trabajado en la industria de la propiedad intelectual durante más de diez años y tiene una rica experiencia práctica.
Durante mucho tiempo se ha centrado en la investigación y la práctica de cuestiones de propiedad intelectual de vanguardia en los campos de la tecnología y los medios, y representa a clientes en el manejo de asuntos legales relacionados, litigios y no litigios.
Antes de ingresar a una firma de abogados, trabajó en el departamento legal de una empresa Fortune 500 y de una importante firma nacional de propiedad intelectual, brindando servicios legales de propiedad intelectual a muchas empresas multinacionales y empresas nacionales que cotizan en bolsa.
¡Compañero pollo deepin-IDE de "código abierto" y finalmente logró el arranque! Buen chico, Tencent realmente ha convertido Switch en una "máquina de aprendizaje pensante" Revisión de fallas de Tencent Cloud del 8 de abril y explicación de la situación Reconstrucción de inicio de escritorio remoto de RustDesk Cliente web Base de datos de terminal de código abierto WeChat basada en SQLite WCDB marcó el comienzo de una actualización importante Lista de abril de TIOBE: PHP cayó a un mínimo histórico, Fabrice Bellard, el padre de FFmpeg, lanzó la herramienta de compresión de audio TSAC , Google lanzó un modelo de código grande, CodeGemma , ¿te va a matar? Es tan bueno que es de código abierto: herramienta de edición de carteles e imágenes de código abierto