En la noche del 24 de octubre, se transmitió el duodécimo episodio de la quinta temporada de Guanhuo Langya List (ex ingeniero jefe del Laboratorio de Internet del Instituto de Software de la Academia de Ciencias de China), el invitado de la entrevista en este número es Gu Yanxi (investigador y practicante en la industria de blockchain y activos digitales encriptados). Los dos maestros analizaron en profundidad temas candentes como el lanzamiento de la nueva cadena pública Aptos y la lógica subyacente de las aplicaciones Web3, así como la competencia de Hong Kong como centro internacional de comercio de activos virtuales.
Con respecto al reciente tema de alto perfil de que Hong Kong está compitiendo por el centro de desarrollo financiero virtual global, Gu Yanxi dijo: "Después de que se aclare la política, con el apoyo del gobierno de Hong Kong, creo que Hong Kong definitivamente atraerá más talentos y fondos. Los elementos básicos de la innovación están completos, y creo que Hong Kong se convertirá en un centro global relativamente líder para el desarrollo de activos financieros virtuales. En el futuro (el mercado financiero virtual asiático) probablemente formará un patrón central de Singapur , Hong Kong y Japón”.
Con respecto a este tema, Shi Xingguo dijo: "El mercado Web3 en China continental puede brindar más soporte para negocios reales para aplicaciones de activos virtuales en Hong Kong y, al mismo tiempo, las políticas relacionadas con activos virtuales de Hong Kong pueden brindar más negocios físicos en el China continental la oportunidad de interactuar con activos virtuales. La combinación de este modo de operación ha alcanzado un estado de cumplimiento legal en cierto nivel. Además, Hong Kong tiene la flexibilidad financiera de la que carece China continental. Hong Kong puede aprovechar los talentos de desarrollo y las ventajas de aplicación del continente mientras se aprovechan al máximo sus propias ventajas. En términos generales, Hong Kong en realidad no es peor que Tokio o incluso Singapur, por lo que esperamos especialmente que esta política realmente pueda desempeñar un papel en la promoción y el mantenimiento Las oportunidades en Hong Kong son imprescindibles para los profesionales actuales de Web3. Una oportunidad perdida, y todos deben tener mucho cuidado al respecto".
Con respecto a otro punto de acceso reciente en el mercado de cifrado: el nuevo proyecto Aptos de la cadena pública "rey del cielo" ha encontrado una tormenta en la línea, la evaluación del Sr. Gu Yanxi llega al punto: "Nunca pensé que Aptos fuera un proyecto factible desde el principio. " "Gerente General Hablando en términos generales, Aptos es una combinación de nodos de alianza e innovaciones no innovadoras. Hasta el día de hoy, no sabemos cómo terminará el producto de la cadena de alianza, y Aptos en sí tiene problemas en términos de funciones. En cuanto a el lenguaje de movimiento, hacemos desarrollo ¿Todos saben que hay un producto que se diferencia por su lenguaje de desarrollo? Esto no es confiable en mi opinión". "Entonces, el posicionamiento de la cadena Aptos en sí es problemático. TPS también es algo poco confiable para medir el nivel de la cadena pública". "Personalmente creo que cualquier proyecto que invierte mucho dinero al principio tiene una probabilidad de éxito muy pequeña".
En las entrevistas anteriores con Guanhuo Langya Bang, el Sr. Shi Xingguo señaló algunos problemas con Aptos, pero en ese momento, las voces racionales se vieron abrumadas fácilmente por el entusiasmo del mercado. Ahora que Aptos está en línea, el Sr. Shi Xingguo una vez más señaló los problemas de Aptos en un lenguaje fácil de entender y, por otro lado, dijo algunas "palabras justas" para este proyecto innovador.
Hablando sobre las fallas técnicas de Aptos, Shi Xingguo dijo: "El lenguaje de movimiento esencialmente mejora la seguridad o el rendimiento a nivel de la aplicación, porque no se ocupa de los problemas a nivel de la cadena. Por lo tanto, no resuelve la seguridad en la cadena". nivel. , no resuelve el problema de rendimiento de la capa de la cadena. Podemos imaginar que la capa de la cadena es más como una carretera, y la capa de aplicación es como un automóvil que circula por la carretera. Si la carretera en sí no es lo suficientemente ancha, incluso si aumenta la capacidad de carga del automóvil Si es demasiado grande, aún no puede aumentar la capacidad comercial de la cadena". "El verdadero cuello de botella de la cadena de bloques radica en la capacidad del bloque y la capacidad del bloque en sí. "
Con respecto a las ventajas de Aptos, Shi Xingguo dijo: "Debemos estar seguros de que Aptos está tratando de resolver los principios de los activos y los problemas de custodia de claves en el nivel de la aplicación. Este es de hecho el punto débil de Web3, y esto se refiere a muchas industrias no encriptadas. El núcleo del umbral del usuario para Web3.
Entonces, si pueden resolver este problema, junto con el rendimiento de miles de TPS que el consenso de BFT puede proporcionar y el respaldo de equipos estelares y capital, es posible que Aptos no pueda formar una ecología muy grande como Ethereum en el futuro, pero al menos en la capital Todavía hay oportunidades en el mercado. "
Aspectos destacados de este número:
1. En el desarrollo de Web3, ¿cómo puede Hong Kong complementar el proceso de desarrollo del continente?
2. ¿Cómo ve el incidente de Aptos en línea?
3. ¿Es el proyecto de la nueva cadena pública Move Language digno de la inversión de capital de tantas instituciones importantes?
4. ¿Cuál es la diferencia esencial entre las aplicaciones Web3 y las aplicaciones Web2?
5. ¿Está mal convertir los productos Web2 existentes en Web3?
6. ¿Cómo resolver el dilema al que se enfrenta la economía del creador en la Web3?
7. ¿A qué problemas se enfrenta actualmente DAO?
Breve introducción de los invitados en este número:
Gu Yanxi, investigador y profesional de la industria de activos digitales encriptados y blockchain. Posee una amplia experiencia profesional y de gestión en reconocidas empresas financieras, empresas de software empresarial y empresas financieras de Internet en China y Estados Unidos. Se desempeñó en American Options Clearing Corporation y Huatai United Securities, y se desempeñó como director de operaciones de varias empresas de servicios financieros. Ha escrito una gran cantidad de artículos de investigación sobre blockchain y activos digitales cifrados, y los ha publicado en medios tecnológicos y de blockchain nacionales y extranjeros. El video compartido se publicó en la columna "Titulares de hoy". Participó en la redacción de "Libra, un experimento de innovación financiera", "Comprensión de Libra" y "Criptomonedas y activos virtuales, de Jianghu a Palace". MBA de la Universidad de Texas (Austin), maestría de la Universidad de Notre Dame, maestría de la Universidad de Ciencia y Tecnología de China y licenciatura de la Universidad de Shandong.
La versión completa del video de la entrevista de este problema se puede ver en la cuenta de video "Huoxun Finance" haciendo clic en "Reproducción en vivo".
【Registro de entrevista】(con algunas eliminaciones)
La primera sección: Web3
【Shi Xingguo】
La competencia por el centro financiero cifrado global y el centro de activos virtuales es cada vez más feroz. Dentro de Asia, las ciudades y regiones que esperan convertirse en el centro financiero cifrado global y el centro de activos virtuales incluyen, entre otras, Singapur, Tokio, Seúl, Bangkok, etc. Ahora, otra región se ha sumado a la competencia, y esa es Hong Kong, China.
El 16 de octubre, el secretario financiero de Hong Kong, Chen Maobo, publicó un artículo "Innovación y desarrollo tecnológico en Hong Kong" y señaló que es necesario promover el desarrollo de Hong Kong para convertirlo en un centro internacional de activos virtuales. Chen Maobo dijo: "La declaración de política expresará claramente la posición del gobierno y demostrará a la industria global nuestra visión de promover el desarrollo de Hong Kong en un centro internacional de activos virtuales, así como nuestro compromiso y determinación para explorar la innovación financiera con el activo global. industria."
Como puerto libre de renombre mundial, con años de experiencia y talentos en la industria financiera, se espera que Hong Kong sea un fuerte competidor para el centro de activos virtuales.
Sin embargo, ya sea en términos de talento técnico, esfuerzos de desarrollo de políticas o el número de empresas Web3, las condiciones de Hong Kong no parecen ser perfectas.
¿Puedo preguntarle al Sr. Gu, según la declaración de política, en qué ventajas competitivas puede confiar Hong Kong para competir por el mediocampista de Web3? En el desarrollo de Web3, ¿qué puede hacer Hong Kong y puede complementar el proceso de desarrollo del continente?
【Gu Yanxi】
En los primeros años, trabajé en una empresa estadounidense de comercio de opciones, y luego estuve a cargo de la tecnología de la información en Shenzhen, hasta que comencé a contactar con la industria de la cadena de bloques en 2016.
En mi opinión, ahora Web3 o los activos virtuales están realmente relacionados con las finanzas, y todas son aplicaciones de cadena de bloques derivadas del Bitcoin inicial, y luego hay varias innovaciones que continúan en el desarrollo natural.
Así que ahora diferentes lugares tienen un énfasis diferente en este asunto. A veces se le llama activos cifrados, y en los Estados Unidos le gusta llamarlo Web3, pero la cobertura de Web3 es más amplia, incluida toda la contabilidad distribuida y el almacenamiento distribuido. Incluso hasta el nombre de dominio DNS distribución. Este conjunto se reduce a Web3.
Así que las recientes propuestas de políticas en Hong Kong son muy emocionantes. En primer lugar, Hong Kong tiene una muy buena base de mercado financiero y la garantía del sistema legal pertinente para el libre comercio. Cuando la política establecía claramente que los activos virtuales debían desarrollarse en Hong Kong, también promovía el proceso de que Hong Kong se convirtiera en un centro global de activos virtuales.
Desde una perspectiva global, solo desde un punto de vista geográfico, Asia y Estados Unidos son los lugares más activos para el desarrollo de activos virtuales. Estados Unidos no ha parado, aunque habrá algunos obstáculos para ambas partes por el impacto de la epidemia, poco a poco se está volviendo a la normalidad.
En cuanto a las tendencias de desarrollo, creo que ambos lados se están desarrollando muy rápido. Hablando con franqueza, el desarrollo de Asia está incluso más avanzado que el de los Estados Unidos, y Hong Kong es uno de los mejores.
En la aplicación de la tecnología blockchain, incluidos los campos de pago, comercio y otros, Hong Kong fue relativamente líder en los primeros días. Hong Kong también tiene algunos intercambios de activos virtuales registrados, que también son muy líderes en el mundo. Es solo que la supervisión es más estricta, lo que también se refleja en los Estados Unidos este año, pero Hong Kong es anterior.
Por lo tanto, ya sea que se trate de una moneda estable o de la aplicación más crítica, Hong Kong se ha quedado atrás gradualmente de Estados Unidos, e incluso Singapur, un rival, se ha convertido en un punto caliente para el espíritu empresarial entre los expertos.
Volviendo al tema que acabas de mencionar, si Hong Kong tiene las condiciones para convertirse en un centro de desarrollo financiero virtual global, creo que tiene muchas posibilidades. Por un lado, tiene los cimientos del mercado financiero convencional en el pasado, que puede proporcionar terreno para el desarrollo de activos virtuales en términos de volumen de capital y sistema legal relacionado con las finanzas. la aplicación de cifrado que acabo de mencionar. Después de que se aclare la política, con el apoyo del gobierno de Hong Kong, creo que Hong Kong definitivamente atraerá más talentos y fondos para ingresar al mercado.Mientras los elementos básicos de innovación estén completos, creo que Hong Kong se convertirá en un mercado global relativamente líder para el desarrollo de activos financieros virtuales. Creo que en ese sentido, en términos de Asia, es más probable que Tokio.
Sabemos que Singapur ahora es muy líder. Ya sea que se trate de la participación de empresas emergentes o de instituciones financieras convencionales, todas están a la vanguardia y han reunido más talentos.
Pero Japón todavía es relativamente conservador, por lo que les llevará mucho tiempo desarrollarse, por lo que en el futuro (mercado financiero virtual asiático) existe una alta probabilidad de que Singapur, Hong Kong y Japón formen el patrón central.
【Shi Xingguo】
El atractivo de Hong Kong para el continente es mucho mayor que el de otras regiones de Asia-Pacífico. En esencia, como dijiste, Hong Kong siempre ha tenido una buena base, pero su entusiasmo por los activos virtuales obviamente se ha visto reducido por otras regiones en los últimos años.
Por lo tanto, esperamos especialmente que Hong Kong pueda liderar al menos en la región de Asia-Pacífico, preferiblemente a nivel internacional, en el campo de los activos virtuales, y pueda mantener políticas consistentes y a largo plazo.
Además de las políticas, Hong Kong también está planeando atraer a los principales actores upstream y downstream para que se establezcan en Hong Kong, formando un microclima relativamente completo en Hong Kong.
【Gu Yanxi】
Hablando de eso, ¿el Sr. Shi es optimista sobre la competencia de Hong Kong como centro financiero encriptado? Como la región más cercana al continente, ¿es la adopción de activos virtuales por parte de Hong Kong una oportunidad para los profesionales de Web3 del continente?
【Shi Xingguo】
En este sentido, creo que la mayor ventaja es que Hong Kong y China continental pueden complementarse de muchas maneras.
Anteriormente, muchos proyectos de Web3 en el continente, incluidos los proyectos de activos cifrados, se vieron obligados a desarrollarse en el extranjero debido a razones reglamentarias, pero en realidad dependían más de los recursos de desarrollo y las capacidades de desarrollo de aplicaciones nacionales.
Y si quiere operar su negocio en una región más lejana, por un lado, habrá un problema de distancia y, por otro lado, también necesita adaptarse rápidamente a las políticas, el entorno y la cultura de otras regiones para evitar la aclimatación.
Hong Kong en sí es una región basada en la cultura china, y la comunicación en chino también es muy fluida. Hace algún tiempo, hubo una opinión en toda la industria, diciendo si los chinos se han convertido en judíos en Web3. Significa que es debido a los chinos El problema de la comunicación lingüística de las personas puede ser visto por algunos inversores en Occidente, y su competitividad no es tan alta como la de los proyectos en el extranjero en un entorno de habla inglesa. Pero no es un problema en Hong Kong, el chino también es un buen medio de comunicación, por lo que es muy fácil aprovechar las ventajas de la industria Web3 continental en términos de talentos y desarrollo de aplicaciones.
Desde esta perspectiva, el mercado Web3 de China continental puede proporcionar a las aplicaciones de activos virtuales de Hong Kong más soporte comercial físico. Al mismo tiempo, las políticas relacionadas con activos virtuales de Hong Kong pueden permitir que más empresas físicas en China continental tengan la oportunidad de operar con activos virtuales. La combinación de métodos puede alcanzar un estado legal y de cumplimiento en un cierto nivel.
Además, Hong Kong tiene la flexibilidad financiera de la que carece el continente. Hong Kong puede aprovechar los talentos de desarrollo y las ventajas de aplicación del continente mientras aprovecha al máximo sus propias ventajas. En este caso, en términos generales, Hong Kong en realidad no es peor que Tokio, o incluso Singapur, por lo que esperamos especialmente que esta política realmente pueda desempeñar un papel en su promoción y mantenimiento.
La oportunidad en Hong Kong es una oportunidad que los practicantes de Web3 no deberían perderse, y todos deberían prestarle especial atención.
Otro punto caliente en el mundo Web3 reciente y el mercado de la encriptación debería ser Aptos, un nuevo proyecto de cadena pública creado por el antiguo equipo de Meta. En el pasado, el mundo de la encriptación ha creado muchos mitos de la cadena pública, y Aptos resulta ser tal equipo con un currículum impecable en el que han participado instituciones de primer nivel El proyecto llamó naturalmente la atención de todos.
Pero el problema es que la valoración de Aptos llegó a los 2.700 millones de dólares estadounidenses antes del lanzamiento de la moneda ecológica.Esta gran burbuja inflada por VC parece haber suscitado algunas dudas cuando se lanzó por primera vez. Según un tuit del ingeniero de Paradigm @ParadigmEng420, una agencia de inversión en criptomonedas, aunque Aptos ha lanzado la red principal Aptos Autumn, el TPS actual de Aptos es más bajo que el de Bitcoin, y la mayoría de los tokens están comprometidos o listos para venderse a inversores minoristas. . Además, Aptos afirmó que el TPS teórico llegó a más de 160 000 en la campaña anterior al lanzamiento, pero después del lanzamiento, el TPS comenzó en 4 y la visualización posterior en el Explorer llegó a 11, lo que también es difícil de entender.
Bajo la agitación de la opinión pública en el mundo encriptado, Aptos cerró el área de comentarios de Discord y explicó que esto era por razones de seguridad, pero esta respuesta fue mucho más débil que el cuestionamiento de Paradigm. Además, el 19 de octubre, Aptos experimentó una gran cantidad de bloqueos después de que se puso en línea en Binance.
¿Qué piensa el Sr. Gu sobre el incidente del lanzamiento de Aptos? ¿Qué refleja esto en el estado de la criptosfera hoy?
【Gu Yanxi】
Nunca pensé que Aptos fuera un proyecto viable desde el principio.
Puedes considerar la cadena de bloques como un producto, como es un producto, desde que abres esta cadena pública, habrá una cantidad infinita de competidores, debes tener tus propias características para distinguirte de los demás. Al igual que Blackberry en los teléfonos móviles se enfoca en la seguridad, Nokia se enfoca en la estabilidad y Android se enfoca en la diversidad ecológica, y estos no evolucionan de los sistemas de la competencia, sino que son únicos e independientes.
Esto también es lo que a menudo llamamos diferenciación de productos La diferenciación no es un criterio para el éxito, sino una condición necesaria para el éxito. Al igual que el teléfono de Windows de Microsoft no se podría hacer, pero si no hay innovación, es aún más imposible hacerlo.
En el campo de blockchain, este escenario es que después de que salió Ethereum, hubo infinitos proyectos de cadenas públicas, pero hasta ahora, ninguno de ellos puede igualar a Ethereum. Entonces, ¿cuáles son las características de Aptos?
De hecho, no es una cadena pública en sí misma, sino una cadena de alianza.
Como es una cadena de alianzas, el posicionamiento de su propio producto tiene problemas y no está en la misma categoría que Ethereum. Si hay alguna diferencia, debería ser el lenguaje de movimiento y el mecanismo de consenso mencionado en muchos artículos de la industria. Pero esto no es algo nuevo, y categorías similares ya han aparecido en el mercado.
En general, Aptos es una combinación de nodos similares a alianzas e innovaciones que no son innovadoras. Hasta el día de hoy, no sabemos cómo terminará el producto de la cadena de alianzas, y el propio Aptos tiene problemas en términos de funcionalidad. En cuanto al lenguaje de movimiento, todos conocemos el desarrollo, ¿cómo se puede diferenciar un producto por su lenguaje de desarrollo? Esto me parece poco fiable.
Además, el volumen de transacciones por segundo que acaba de mencionar no es confiable. Si simplemente buscamos el volumen de transacciones, podemos construir directamente un sistema centralizado, y todos confían entre sí. ¿Por qué necesitamos una red con tantos nodos para buscar el rendimiento? ? ?
Aptos en realidad cambió el control de nodo central anterior a control de nodo múltiple, pero esta no es una cadena pública gratuita como Ethereum.Aunque Ethereum no es absolutamente gratuito, y ahora se ha convertido en POS, todavía es demasiado gratuito en general.
Por lo tanto, el posicionamiento de la cadena Aptos en sí es problemático. Tampoco es confiable usar TPS simplemente para medir el nivel de la cadena pública después de que se conecta.
Otro problema es la ruta del producto. El modelo de token es la clave central del proyecto blockchain. Generalmente se anuncia en el libro blanco y la hoja de ruta, y el tiempo debe ser algún tiempo antes del lanzamiento. Sin embargo, Aptos solo anunció su modelo económico token el día antes de su lanzamiento.Creo que este es un desempeño poco confiable. Si se trata de un producto muy formal, el diseño del modelo de token debe anunciarse al público antes de que salga el producto.
Personalmente pienso que cualquier proyecto que invierta mucho dinero al principio tiene una probabilidad de éxito muy pequeña. Ahora no hay buenos proyectos empresariales en los que se invirtiera mucho al principio. Por supuesto, esta frase es un poco absoluta. Muchos proyectos de Internet están llenos de dinero, pero la tasa de éxito de los proyectos que gastan dinero definitivamente no es alta.
【Shi Xingguo】
Lo que dijo el profesor Gu hace un momento va bastante al grano. Nuestro equipo también lo ha analizado desde una perspectiva técnica y, al igual que usted, no somos optimistas con Aptos.
【Gu Yanxi】
Solo estoy hablando de los problemas de Aptos desde la perspectiva del concepto, el posicionamiento del diseño del producto y la ejecución y operación. No sé mucho sobre tecnología. Eres un experto en esta área. ¿Qué piensas sobre el contenido cuestionable de Aptos? ¿Son estos proyectos de la nueva cadena pública de lenguaje de movimiento dignos de la inversión de capital de tantas instituciones importantes?
【Shi Xingguo】
Antes de que Aptos estuviera en línea, cuando había relativamente poca información negativa, hablábamos de algunos de sus problemas de una manera relativamente neutral. Pero por lo general nadie lo escucha. Mucha gente piensa que Aptos es bueno y están más dispuestos a buscar activamente información que sea más beneficiosa para Aptos. Hasta ahora, Aptos se ha desempeñado mal, y cuando todos comenzaron a cuestionarlo, surgieron nuevamente varios comentarios negativos. Permítanme hablar sobre mis puntos de vista sobre Aptos en sí desde un punto de vista tecnológicamente neutral, y también puedo decir algunas palabras justas para el nuevo proyecto de Aptos.
Esencialmente, sigo viendo este proyecto desde una perspectiva negativa. Comencemos con la pregunta.
Antes de que Aptos se pusiera en línea, después de que se publicaran su libro blanco y otras publicaciones, analizamos sus soluciones técnicas. A juzgar por su contenido público, afirma que puede lograr una mejor seguridad, escalabilidad y capacidad de actualización para escenarios Web3. Pero su arquitectura y tecnología no soportan esto.
La característica principal de Aptos es su lenguaje de movimiento, y afirma que el lenguaje de movimiento puede proporcionar transacciones de activos más atómicas, es decir, es difícil causar pérdidas de activos debido a errores del desarrollador durante las transacciones de activos, es decir, si es un desarrollador. o un hacker Es aún más difícil conseguir que Aptos genere errores. No se puede detener por completo, pero será más difícil.
El segundo es la custodia de claves. Aptos afirma que hay una mejor forma de custodia. Como usuario de Web3, no tiene que preocuparse por la pérdida total de activos después de perder la clave. Todavía tiene algunas formas de recuperar sus activos. otra vez volver Hasta cierto punto, esto significa que los activos ya no están bloqueados de manera completamente independiente en una clave, sino que pueden controlarse mediante múltiples claves y de múltiples maneras.
El tercero es usar el lenguaje de movimiento para el paralelismo, de modo que esta transacción pueda ser más rápida.
Estos tres elementos son traídos por el mismo lenguaje de movimiento En este sentido, el movimiento es mucho mejor que el lenguaje actual. Pero lo que esencialmente mejora es la seguridad o el rendimiento a nivel de la aplicación, porque no se ocupa de los problemas a nivel de la cadena. Por lo tanto, no resuelve la seguridad de la capa de la cadena ni resuelve el problema de rendimiento de la capa de la cadena.
Tal vez las personas no técnicas no entiendan la diferencia entre el rendimiento de la capa de cadena y el rendimiento de la capa de aplicación. Podemos imaginar que la capa de la cadena se parece más a una carretera y la capa de aplicación es como un automóvil que circula por la carretera. Si el camino en sí no es lo suficientemente ancho, incluso si aumenta la capacidad de carga del automóvil, aún no puede aumentar la capacidad comercial de la cadena.
El paralelismo mencionado por Aptos es todo tipo de procesamiento antes de la transacción, incluida la canalización, la puesta en cola, etc. el bloque mismo.
De hecho, la cadena de bloques con una arquitectura en serie es impotente en estos dos aspectos, Aptos no ha resuelto el problema a este nivel, por lo que en el futuro no tendrá la escalabilidad y la capacidad de actualización que afirma, y naturalmente no podrá In En términos de rendimiento, cumple con las necesidades de Web3. Debido a que no mejora las ideas en la capa de cadena, aún depende de la máquina virtual de contrato en la capa de contrato para resolver el problema.
Esta forma de resolver el problema hará que todos los esfuerzos de rendimiento de la arquitectura serial subyacente se desperdicien y sean inútiles. A menos que se anuncie una nueva solución técnica en el futuro, el efecto de la publicidad no puede lograrse en las condiciones de la solución técnica existente.
Esta es la parte que echa agua fría, pero al mismo tiempo, también digo unas palabras justas para el lanzamiento de Aptos, que está fuera de la afirmación de nuevos proyectos e intentos de innovadores.
En primer lugar, no tenemos que estar completamente decepcionados con Aptos. Aptos usa el consenso BFT, que es un algoritmo de consenso más neutral. En comparación con POW, este consenso puede lograr un TPS más alto. Si no muestra una velocidad de consenso lo suficientemente alta cuando se conecta, en realidad es que no ha mostrado el nivel adecuado de consenso BTF.
En este sentido, la industria ha dado dos razones. Una es que puede que no refleje su límite de rendimiento porque el volumen de transacciones no es grande. Por ejemplo, mi volumen de transacciones actual es de cuatro por segundo, por lo que el TPS que ve es de cuatro por segundo. Otra teoría es que puede deberse a que el proyecto acaba de lanzarse y el rodaje no se ha ajustado por completo.
El segundo punto es muy común para los sistemas recién lanzados, en este punto, solo podemos ser pacientes con los nuevos proyectos. Porque creo que las cadenas de bloques que utilizan el consenso BFT pueden lograr cientos y miles de TPS sin un procesamiento especial.
Pero el consenso BTF es como lo que dijiste, es un consenso de uso común en la cadena de alianzas, y su rendimiento de consenso se ve muy afectado por el tamaño de los nodos. Es por eso que Aptos definió el tamaño del nodo en 21 nodos en ese momento y no se atrevió a aumentar el tamaño del nodo. También hemos hecho pruebas de laboratorio, cuando el número de nodos no supera los diez, el rendimiento no es malo, una vez que el número de nodos de consenso supera los diez, su rendimiento caerá bruscamente, y finalmente incluso caerá hasta el punto de ser inutilizable.
Si continúa generando este tipo de consenso, incluso si se optimiza en el futuro, el tamaño del nodo debe controlarse estrictamente. De lo contrario, como máximo alcanzará el nivel actual de Solana, que son solo unos pocos miles de TPS.
Desde este punto de vista, aunque se utilice el consenso BFT, si Aptos quiere llegar a más de 100.000 TPS, también se da el caso de sustituir todas las arquitecturas de cadena subyacentes por arquitecturas paralelas, de lo contrario es imposible llegar a los 100.000 TPS.
Pero debemos estar seguros de que Aptos intenta resolver el principio de activos y la custodia de claves a nivel de aplicación. Este es de hecho el punto débil de Web3. Este es el núcleo de las barreras de muchos usuarios de la industria sin cifrado para Web3.
Entonces, si pueden resolver este problema, junto con el rendimiento de miles de TPS que el consenso de BFT puede proporcionar y el respaldo de equipos estelares y capital, es posible que Aptos no pueda formar una ecología muy grande como Ethereum en el futuro, pero al menos en la capital Todavía hay oportunidades en el mercado.
Estrictamente hablando, el proyecto Aptos llega al punto de dolor en la mente de las personas, es decir, el umbral de Web3 es demasiado alto ahora. Web3 es notoriamente torpe y poco intuitivo para los novatos. Las empresas emergentes están aprovechando la oportunidad de mejorar la experiencia del usuario de los productos de aplicaciones Web3 para atraer a más usuarios.
Y algunos gigantes del mundo Web2 también se están acercando al mundo Web3. Por ejemplo, Starbucks anunció el lanzamiento de la plataforma Web3 Starbucks Odyssey hace algún tiempo, combinando el programa de fidelización de Starbucks con la plataforma NFT, lo que permite a sus clientes ganar y comprar activos digitales, desbloqueando así experiencias y recompensas exclusivas.
Las aplicaciones de los dos mundos parecen estar cerca una de la otra, o usarse al mismo tiempo, por ejemplo, las aplicaciones representadas por Opensea tienen que adoptar el primer plano de Web2 mientras usan el fondo de Web3.
Según el Sr. Gu, ¿cuál es la diferencia esencial entre las aplicaciones Web3 y las aplicaciones Web2? ¿Qué tipos de productos tienen más probabilidades de convertirse en aplicaciones Web3?
【Gu Yanxi】
Creo que la Web3 actual es como el estado sin fricción de la física, es un estado ideal que nunca se puede lograr en la realidad, pero sí se puede aplicar parcialmente en la práctica.
Si miramos la definición real de Web3, todo debería estar distribuido: contabilidad distribuida, almacenamiento distribuido, DNS e identidad distribuida. Todo en una aplicación Web3 pura debería distribuirse, pero ahora es imposible lograrlo.
Creo que la aplicación más cercana a Web3 en ese momento era DeFi, pero aparte de esas monedas, DeFi no se distribuye por completo, a excepción de Bitcoin. Otros, incluidas las monedas estables, son todos productos que no se pueden centralizar.
Así que creo que ahora no existe una aplicación Web3 pura. Web3 es más un concepto. Normalmente lo sabemos, pero no debemos pensar que estamos desarrollando una aplicación Web3 en una aplicación real. Esto es simplemente imposible.
La aplicación real todavía tiene que ser realista. ¿Qué tipo de problema realmente quiere resolver? ¿Cuál de los diversos componentes de Web3 puede tomar prestado para ayudarlo a proporcionar una mejor solución? Este es el propósito principal. Cuando proporcionamos una solución, necesitamos ver qué parte de Web3 se puede utilizar. Por ejemplo, la cadena de bloques puede registrar una determinada parte o un token para motivar a los usuarios a participar más, o usar NFT para representar activos integrados, al igual que el NFT de Starbucks u otras colecciones, para que la digitalización de estas versiones de obras pueda circular mejor. Creo que esta es una consideración práctica.
Web3 no puede ser ciegamente para Web3.
Por supuesto, acaba de mencionar que el llamado umbral alto de Web3 sí puede resolverse, y este tipo de solución no requiere necesariamente el uso de métodos distribuidos de Web3. Podemos reducir completamente el umbral en función de las tecnologías existentes.
Hay muchas aplicaciones en esta área en el mercado de EE. UU., incluido el establecimiento de cuentas, el alojamiento de palabras mnemotécnicas, etc., que brindan a los usuarios algunas soluciones convenientes combinadas con un método centralizado. Creo que esto logrará el objetivo.
En varios campos de Web3, la forma de usar tokens para representar activos reales es la más exitosa, y la emisión de criptomonedas y monedas estables también está creciendo rápidamente, y se puede ver este mercado. Por supuesto, actualmente no es posible usar tokens para representar valores, porque todavía existen muchas restricciones en las leyes de valores, pero también hemos visto que esto es realmente muy factible.
Web3 puede permitir que los valores circulen 7×24 horas alrededor del mundo, permitiendo que cualquier persona con acceso a Internet participe en transacciones alrededor del mundo, ese es su potencial. Es solo que no se puede implementar bajo las restricciones de las regulaciones de valores actuales, pero la tendencia ya es obvia.
En términos de activos no homogéneos, también sabemos que hay infinitos activos no homogéneos en el mundo y el volumen es enorme. Incluyendo bienes raíces, obras de arte, tarjetas de membresía o varios valores. Por ejemplo, el cupón de pastel de luna más simple también se puede convertir en un producto digital para su circulación. Por supuesto, las entradas para el cine, las entradas, etc., se pueden convertir en NFT.
Entonces, NFT es un campo de aplicación muy factible y se puede vincular a activos físicos, por lo que hay más posibilidades de aplicación. Creo que es por eso que marcas como la NBA estadounidense, Starbucks y Nike han participado en él. Esto refleja una tendencia obvia, es decir, la economía real se ha encaprichado con el potencial de NFT, por lo que todos ingresan a este campo para probar.
Por supuesto, hay cosas buenas y malas, pero todos estos son problemas que los exploradores deben experimentar.
【Shi Xingguo】
Es cierto que muchas empresas están trabajando duro para hacer esto, pero en nuestra opinión no lo han hecho bien, y a veces también estamos ansiosos por la empresa, por eso hacemos esta serie de entrevistas. Esperamos que más participantes en la industria puedan entender las características esenciales de la Web 3. En esta industria, aquellos que lo prueban por sí mismos pueden aportar algo de experiencia y evitar desvíos.
【Gu Yanxi】
Sí, ¿cuál es la diferencia esencial entre las aplicaciones Web2 y las aplicaciones Web3 en opinión del Sr. Shi? ¿Cuál es el tipo de aplicación de producto de Web3 en su mente?
【Shi Xingguo】
Esta diferencia se puede ver desde dos perspectivas, una desde una perspectiva técnica y otra desde una perspectiva comercial.
De hecho, la mayor diferencia es desde el punto de vista comercial, pero el punto de vista técnico no está muy claro. Parece que las dos tecnologías de Web1 y Web2 son en realidad complementarias entre sí. Por ahora, sabemos que esta es la era Web2, pero los sitios web de la era Web1 todavía funcionan en esta era Web2 caracterizada por aplicaciones e interacción social.
Desde la perspectiva de la tendencia de desarrollo de todo Internet, la era Web1 es una red compuesta de máquinas e información, por lo que solo se puede navegar, carece de interacción y el modelo comercial se ha vuelto similar a los medios.
En la era Web2, hay un elemento adicional, es decir, las personas comienzan a participar y se convierten en la relación entre las plataformas de información y los individuos. En este momento, es equivalente a tener una capacidad interactiva, que se ha convertido en una característica destacada de todo el proceso de desarrollo de Web2.
En este momento, el tráfico ha aumentado y los usuarios también han venido, pero la realización real sigue siendo muy tortuosa. Hay muchas plataformas de tráfico que gastan mucho dinero para mantener el tráfico, pero no pueden obtener el retorno que merecen del tráfico.
En la era de Web3, la tecnología Web3 en realidad tiene una dimensión más abstracta que Web2, y esta dimensión es la dimensión de valor. Al mismo tiempo, los usuarios de Web3 también tienen una característica, es decir, no dependen de una plataforma específica y tienen cierto grado de independencia. Con la bendición de estas dos características, una vez que existe una necesidad comercial, pronto habrá un operador independiente con una comunidad o naturaleza comunitaria que reúne información, talentos y capital. Esto significa que esta tecnología es una tecnología que puede generar capacidades económicas de circuito cerrado, que es la mayor diferencia entre las eras Web3 y Web2.
Bajo la influencia de esta tecnología, el tráfico ya no es un simple número, puede ser un activo cuantificable y realizable. Los usuarios se vuelven parte de la marca y del canal, no solo un influencer. La equidad y la resonancia cultural se vuelven parte del producto de la empresa, no solo un componente simple. El canal también se ha convertido en una especie de "campaña" cultural de la empresa. El campo aquí se refiere al campo de operación, más que al simple y crudo marketing como es ahora. Las empresas también tendrán una ecología de convivencia empresarial.
En el pasado, solo las grandes empresas diversificadas como Apple podían respaldar la ecología, pero en la era Web3, debido a la independencia de los usuarios y la superposición de derechos e intereses entre ellos, cada vez más empresas podrán cruzar dominios. Poseer una ecología juntos. Bajo el alimento de esta ecología, el modelo de negocios de la empresa se volverá más estable, más predecible y los retornos serán más específicos.
Por lo tanto, creo que bajo esta tendencia, si alguna economía avanzada ignora el impacto de la tecnología Web3, pronto perderá su ventaja competitiva. Por lo tanto, soy más optimista sobre los primeros productos Web3, que son productos que combinan atributos culturales y atributos en línea. De hecho, ya sean entradas u otros derechos e intereses que acabas de mencionar, como las empresas culturales y turísticas tienen esas características.
El negocio cultural y turístico es en realidad un producto formado por la combinación de múltiples industrias, que incluyen boletos de viaje, alojamiento, atracciones e incluso necesidades básicas de la vida. En el caso de la operación centralizada en el pasado, este producto combinado era empaquetado para los usuarios por una organización centralizada similar a una agencia de viajes.Más tarde, en la era de los viajes independientes, todos comenzaron a combinar productos por sí mismos.
En otras palabras, existe la posibilidad de autocombinación y reenvasado de los derechos e intereses de estos productos bajo la guía de la cultura. Web3 es lo que hace que sea muy fácil unir estas cosas.
Otro producto que puede ver el papel de Web3 en la etapa inicial es el producto de operación de dominio privado.Web3 puede resolver el problema de la rigidez insuficiente del tráfico de dominio privado y permitir que las empresas actualicen la operación de marca a operación ecológica.
Ahora muchas empresas están hablando de ecología, pero de hecho, no han podido encontrar un punto de partida o un punto clave en términos de ecología. Observé que Apple e incluso Xiaomi manejaban muy bien la ecología, pero no sabía cómo promoverla.
De hecho, es imposible operar una ecología con los métodos de marketing tradicionales, pero la tecnología Web3 puede hacer que la ecología esté bien establecida.
Por supuesto, Web3 todavía está en sus inicios. La razón por la que digo que estas direcciones de aplicación son aplicaciones tempranas es porque Web3, como la próxima generación de Internet, está ahora en la etapa de aterrizar en la playa. Cualquiera que pueda crear aplicaciones que están más en línea con la próxima era pueden convertirse en The new BAT (Baidu, Tencent, Ali) y FANG (Facebook, Amazon, Netflix, Google).
En comparación con la plataforma de aplicaciones Web2 que se formó durante muchos años y tiene una gran fortaleza en tecnología, datos y recursos financieros, la mayoría de las aplicaciones Web3 aún están en pañales, con menos categorías de productos y formas relativamente toscas.
Un ejemplo típico es la pista social que ha recibido mucha atención antes. Las aplicaciones sociales Web3 obviamente no pueden obtener una gran cantidad de datos de usuario para marketing preciso como la plataforma Web2, y es difícil lograr un modelo de negocio lógico y coherente.
Además, al observar muchos productos en la vía social, parece que los usuarios objetivo se limitan a usuarios encriptados.Si el mundo encriptado no puede absorber sangre fresca del mundo exterior, el desarrollo de estas aplicaciones que han recibido millones o incluso 100 millones dólares en financiación se verán afectados Limitado a la escala de usuarios en el mundo encriptado, el sucesor es débil.
Además, también está el comercio electrónico en la pista abierta por la era Web2, pero el comercio electrónico descentralizado ni siquiera es tan bueno como las redes sociales, y apenas ha causado revuelo en la industria.
¿Puedo preguntarle al Sr. Gu si está mal convertir los productos Web2 existentes en Web3? ¿Cuál es la razón?
【Gu Yanxi】
Esto está claramente mal. Si hay algún producto de Web3 que intente hacer Twitter distribuido o YouTube distribuido, creo que es un posicionamiento incorrecto, que simplemente no es factible, porque el costo de migración es demasiado alto. Además, los productos que Web3 ha visto hasta ahora no han formado una diferencia rentable lo suficientemente grande en comparación con los productos correspondientes de Web2, como para atraer a los usuarios a abandonar sus hábitos existentes y utilizar los productos de la versión Web3. Entonces, cuando se trata de Twitter distribuido o YouTube distribuido, básicamente ni siquiera necesita mirarlo para saber que no va a funcionar.
Creo que los productos Web3 no solo tienen tecnología distribuida, sino que también tienen productos completamente diferentes a los productos existentes.
En la llamada era Web2, la comunicación entre las personas es la principal diferencia entre esta y Web1. Yahoo y Sohu en Web1 son en realidad recopilación de información y difusión unilateral, y los individuos no pueden participar. Cosas como WeChat, Twitter y Facebook de Web2 permiten que todos participen juntos. Entonces, los productos Web2 son completamente diferentes de los productos Web1.
Lo mismo es cierto para Web3 La distribución completa de Web3 requiere diferenciación.
En primer lugar, creo que un producto Web3 verdaderamente exitoso no será una categoría de producto existente, y no puede ser mensajería instantánea, videos largos y cortos, comercio electrónico o incluso búsqueda. Los productos explosivos de Web3 definitivamente no aparecerán en las categorías de productos existentes. En segundo lugar, también creo que definitivamente no comenzará desde la empresa.
Así que tengo diferentes opiniones sobre cómo construir una ecología para las empresas que acabas de mencionar.
Creo que los productos populares de Web3 deben partir de usuarios individuales, no de organizaciones centralizadas como Starbucks y NBA. Debido a que Web3 se distribuye, y la distribución presta atención a las transacciones directas entre individuos y las instituciones existentes, ya sea la NBA o Amazon, están todas centralizadas. Es una contradicción en sí misma que una entidad centralizada participe en la ecología distribuida.
Además, en lo que se refiere a empresas e individuos, las empresas nunca han sido las primeras en adoptar innovaciones, a menos que el producto en sí esté dirigido a las empresas. Por ejemplo, Oracle, que a su vez está dirigido a empresas. Pero cualquier innovación significativa generalmente comienza con usuarios individuales, especialmente para Web3.
En tercer lugar, creo que hay otra diferencia esencial: Web3 admite principalmente el intercambio de valor directo entre individuos, es decir, entre pares. Entonces, si algún producto no implica un intercambio de valor entre pares, creo que no es una aplicación Web3, sino un complemento.
Por supuesto, no se distribuirá en su totalidad, pero de hecho es un nodo en cadena basado en blockchain, que permite a los usuarios realizar transacciones directas entre activos digitales y monedas digitales.
En este sentido, los intercambios de información existentes como Twitter o Facebook no son en absoluto los usos y aplicaciones que principalmente debería suponer la Web3.
También mencioné hace un momento que DeFi es el producto Web3 en mi mente. DeFi nos permite realizar transacciones de activos a escala global. El género, la religión, las creencias y el idioma no son necesarios ni importantes. Todo está controlado por contratos inteligentes. Por supuesto, actualmente no está relacionado con la economía real, por lo que DeFi solo se puede transferir en el círculo monetario.
Si hay un nuevo producto Web3 que se puede diseñar e intercambiar con algunas necesidades reales, monedas e incluso leyes locales, y no está restringido por factores como la cultura regional o el género, entonces realmente puede resaltar las características de Web3.
Creo que esta dirección es la dirección más prometedora para que Web3 cree productos innovadores y diferenciados sin precedentes, y solo en este campo es posible establecer un ecosistema global.
【Shi Xingguo】
Estoy muy de acuerdo con su punto de vista, incluido lo que mencionó anteriormente de que Web3 es más una transacción de punto a punto entre individuos. Es más difícil para las empresas convertirse en iniciadores de Web3 que para los individuos. De hecho, estoy muy de acuerdo con este punto. mucho.
En los episodios anteriores, he estado enfatizando el posible papel de las empresas en la Web 3. De hecho, se trata más de encontrar una forma de combinar la economía real y la Web 3 en el contexto chino.
En esencia, Web3 no requiere la participación de empresas, pero si consideramos la inclusión de entidades en el negocio de Web3 como un indicador, una vez que este indicador se materializa, significa que Web3 ya no es una autopromoción o una inactividad en el campo de cifrado, pero un cambio Se ha convertido en un modelo que realmente admite la demanda.
En este caso, creo que Web3 ha entrado en un canal de desarrollo saludable. Por lo tanto, estoy particularmente de acuerdo con su declaración, pero el papel que pueden desempeñar las empresas y la participación que tienen en él determina si Web3 puede respaldar dicho indicador de la economía real. Depende de qué empresas son más adecuadas para participar y aprovechar Algunas características de Web3.
Web3 y Web2 pueden no estar claramente separados a nivel técnico, pero la diferencia en el negocio es muy grande. La relación entre ambos no es una simple evolución lineal, por lo que la migración directa es imposible.
La diferencia en la lógica comercial y los participantes comerciales lleva a que solo se agreguen elementos técnicos de Web3 a los productos Web2, como agregar blockchain, billetera y NFT. Se hundirá hasta el fondo cuando se arroje al agua.
Por lo tanto, también podemos pensar en esta situación cuando acababa de comenzar Web 2. En ese momento, muchos productos de Internet agregaron atributos sociales, e incluso Alipay comenzó a hacer intentos sociales, pero la mayoría de estos intentos no tuvieron éxito al final.
Además, cuando el comercio electrónico se estaba desarrollando rápidamente en los primeros días, muchas empresas abrieron módulos de comercio electrónico en sus sitios web, con la esperanza de promover este tipo de ventas de sus productos, pero ninguna de ellas tuvo éxito.
El modelo de negocios de Web3 tiene una fuerte cultura comunitaria y atributos de dominio privado.La identificación espontánea y la individualidad de los usuarios son aspectos cruciales aquí, y el sentido de participación y adquisición es el alma de la propia aplicación de Web3.
Por el contrario, la descentralización, los activos de billetera, etc. son cosas relativamente menores, por lo que solo transformar las aplicaciones Web2 en algo con atributos de cifrado no puede resolver el problema del sentido de participación, personalización o resonancia cultural, lo que significa que no puede resolver los problemas comerciales. que debe resolver Web3.
Entonces Web3 resuelve problemas que Web2 no puede resolver o es difícil de resolver, como el problema del tráfico de dominio privado.Web3 es como un crowdfunding de atención. Pero en términos de desarrollo, creo que Web3 no hará que Web2 desaparezca, pero las empresas deberían tomar Web3 en serio como un nuevo negocio.
Una simple transformación con Web2 no puede producir el alma de Web3.
En el pasado, cuando muchas cosas eran relativamente escasas, las empresas solo necesitaban trabajar duro. En el pasado, los productos debían ser de alta calidad, bajo precio y gran cantidad, pero ahora, a menos que sea una fundición que no opera una marca, la empresa debe sentir empatía con los usuarios en productos o marcas, y usar este método para crear una ecología que permite que su producto tenga un efecto de unión entre la multitud.
Aunque parece lo que Apple y Xiaomi están haciendo ahora, esto definitivamente no es algo que se pueda lograr simplemente modificando la aplicación o el sitio web existente. Debe tener un plan coincidente, vincular los derechos e intereses correspondientes y proporcionar las recompensas y recompensas correspondientes. Interactivo, y todo el proceso lo organiza tu equipo de voluntarios, no tú.
Sin esta comprensión, los planes de las empresas para pasarse a Web3 seguramente fracasarán.
Así que esperamos especialmente que todas las empresas puedan abrir sus mentes.
¿Qué pasa en la era Web3? ¿Puede avanzar hacia el próximo BAT?
A continuación, hablemos de la economía de fichas. Hasta el momento, todas las aplicaciones exitosas de Web3 son productos del modelo económico simbólico, incluidos, entre otros, el líder de primer nivel de NFT, Boring Ape, y el producto de nivel de fenómeno StepN de GameFi.
Sin embargo, bajo la supervisión de la fuerza de supervisión del sistema financiero, "la estabilidad lo supera todo", el desarrollo de la economía simbólica en China está luchando. Ya en 2019, muchos intercambios cancelaron oficialmente a los usuarios nacionales, y StepN también llevó a cabo acciones de retiro en la primera mitad de este año. Básicamente, es difícil para los empresarios chinos de Web3 atravesar este camino.
¿Puedo preguntarle al Sr. Gu si el modelo económico de token es necesario para las aplicaciones web3? ¿Es posible diseñar un modelo económico de token dentro del alcance del cumplimiento?
【Gu Yanxi】
En primer lugar, creo que el modelo económico simbólico es necesario en la mayoría de los escenarios de Web3.
Debido a que Web3 es principalmente para movilizar el entusiasmo de todo tipo de usuarios para participar en la construcción de la ecología y participar en la ecología. Debe permitir que todos los participantes obtengan los beneficios que trae el desarrollo ecológico. Token es una muy buena solución para el problema de los ingresos...
Pero si los ingresos deben distribuirse a través de fichas no es necesariamente el caso.
Y nuestro objetivo es permitir que todos los participantes obtengan los beneficios del desarrollo ecológico.También hay opiniones sobre cómo diseñar tokens específicos y si cumplen con los requisitos.
No importa dónde estemos, estaremos sujetos a la supervisión financiera local, incluso en los Estados Unidos, la SEC (Comisión Reguladora de Valores de EE. UU.) cree que, a excepción de Bitcoin, se sospecha que otros tokens están securitizados. Es probable que la SEC demande a muchos tokens y los obligue a cancelar su emisión, y todos los tokens están tratando de encontrar formas de eludir la supervisión de la SEC. En los Estados Unidos, los riesgos de las criptomonedas son bastante altos, sin mencionar que en otros países o regiones con regulaciones más estrictas, es posible que ni siquiera podamos emitir monedas.
Pero creo que incluso en tales circunstancias, sigue siendo muy correcto compartir los beneficios con los participantes involucrados en la construcción ecológica.
Las principales instituciones financieras utilizan acciones para obtener beneficios del desarrollo ecológico. Los usuarios simplemente compran productos, disfrutan de productos o invierten directamente.
Además del método de inversión directa y tenencia continua de existencias, es difícil para los usuarios compartir los dividendos del desarrollo con la ecología.Bajo el sistema de existencias existente, los primeros usuarios solo obtienen los beneficios de uso obtenidos al comprar los productos en ese momento, pero no obtiene Activos o ganancias de valor provocados por el desarrollo ecológico.
Al igual que los productos que compramos por 100 yuanes en los primeros días de Microsoft, estos productos hace tiempo que perdieron la mayor parte de su significado en el desarrollo de la tecnología, y solo pueden convertirse en una herramienta para que estudiemos la historia del desarrollo tecnológico, incluso en los ojos de la mayoría de la gente.
Web3 brinda una oportunidad para que estos primeros usuarios también puedan obtener los beneficios de apoyar el desarrollo ecológico mediante la compra de productos De hecho, la esencia principal de Web3 es recompensar a los primeros usuarios.
La diferencia entre usuarios tempranos y usuarios tardíos es básicamente equivalente a la diferencia entre inversores y operadores. Entonces, en términos del mecanismo de incentivos, creo que podemos optimizar el mecanismo de stock existente y aplicarlo en el campo Web3.
En resumen, en la situación actual, incluso bajo la premisa del cumplimiento, es posible establecer un modelo económico simbólico para motivar a los primeros usuarios a ayudar al desarrollo ecológico, ya sea VC, el equipo de gestión o los usuarios también buenos.
Y si estamos hablando de una ecología real de Web3, de hecho, solo se necesitan los primeros operadores o mantenedores y los últimos mantenedores y usuarios.Al igual que Bitcoin, no hay VC. Satoshi Nakamoto ha tenido bitcoin desde que lo inventó y lo extrajo. Más tarde, cuando el bitcoin subió, se hizo muy rico.
Los mineros han seguido cosechando beneficios en este sentido, e incluso los usuarios, cuanto más participaron en la compra temprana de Bitcoin, más ricos son ahora.
Creo que este es el estado ideal de Web3. Por supuesto, este estado ideal debe combinarse con la realidad. Por ejemplo, muchos equipos emprendedores necesitan apoyo financiero, por lo que todavía se necesitan VC para desempeñar un papel.
Dicho esto, la clave para saber si la ecología puede desarrollarse no es el modelo de fichas. El modelo de fichas solo juega un papel de incentivo. La clave es si la aplicación realmente puede satisfacer las necesidades a nivel empresarial, que es el llamado producto. y la demanda del mercado Match, el modelo de token es solo un refuerzo.
Sección Dos: Economía del Creador
【Shi Xingguo】
Creo que el ejemplo de Microsoft que acabas de mencionar es particularmente preciso. Una situación similar también se refleja en una promoción de reducción de precios de Tesla. En ese momento, Tesla acababa de aumentar su capacidad de producción y luego anunció un recorte de precios, de alrededor de $ 50,000 a $ 30,000 por automóvil.
En ese momento, muchos de los primeros consumidores estaban insatisfechos, especialmente aquellos que compraron autos poco antes del recorte de precios.El valor del auto comprado ayer se depreció hoy, lo que provocó un conflicto relativamente grande con Tesla. Este es en realidad el hecho de que durante el desarrollo de la empresa, debido a la gran ecología, algunos beneficios no han sido disfrutados por todos, y los primeros usuarios sienten que han sufrido pérdidas.
Entonces, como dijiste, si hay un buen mecanismo para lidiar con este problema, los primeros usuarios no solo no se sentirán perdidos debido a la reducción de precios, sino que estarán más contentos porque la ecología se ha desarrollado mejor, por lo que también puedo obtener algunos beneficios, al menos mi inversión inicial será más significativa y valiosa.
También son los primeros usuarios los que han llegado a un acuerdo con operadores e inversores en términos de intereses, en lugar de un juego de suma cero.
Esta forma se está desarrollando actualmente en términos de la economía del creador, y la economía del creador parece ser más vigorosa en la era Web3, porque Web3 ha recuperado la propiedad del contenido para los creadores.
Algunos encuentros desagradables en la ecología económica de los antiguos creadores de Web2 dieron origen a la economía de creadores de Web3 actual, como la congelación inexplicable de cuentas o trabajos por parte de la plataforma, la actualización unilateral de términos por parte de la plataforma, la eliminación o el uso silencioso de datos por parte de la plataforma y la deducción irrefutable de ingresos por la plataforma y así sucesivamente.
Por lo tanto, los creadores de contenido pidieron el advenimiento de la era Web3, pero mientras los creadores de Web3 recuperaron la propiedad del contenido, también perdieron los beneficios proporcionados por la plataforma.
Además, en el mundo Web2, como creador, el modelo de negocio es generar tráfico y luego materializarlo a través de la publicidad. Justo ahora mencionamos que Mirror proporciona varios métodos de monetización, pero estos también se basan en tener una cierta cantidad de usuarios. La creación de contenido Web3 actual no solo depende en gran medida de la difusión de las redes sociales Web2, sino que también tiene el problema de que los lectores no pueden descubrirlo cuando el contenido es más grande que Web2. Después de todo, la plataforma Web2 tiene portales y mecanismos de recomendación de algoritmos. .
¿Puedo preguntarle al Sr. Gu, cómo cree que la economía del creador enfrenta las dificultades en Web3?
【Gu Yanxi】
Personalmente, creo que la aplicación más probable de Web3 es la economía del creador. Aunque las economías Web2 como Starbucks, NBA, Nike, etc. están utilizando NFT para vender productos, que de hecho pueden generar ganancias en un corto período de tiempo en función de la curiosidad de los usuarios, ciertamente no formarán una gran ecología. Y la economía del creador es donde entra Web3.
Como mencioné hace un momento, una de las características básicas del éxito de las aplicaciones Web3 es la comunicación directa entre individuos. Durante el período Web2, dependíamos de la información para comunicarnos, y Web3 puede realizar una comunicación de valor, y también a través de la contabilidad distribuida. monedas para realizar transacciones globales de activos digitales.
En estas condiciones, la economía de creadores puede realizar transacciones directas entre creadores y consumidores de todo el mundo. Es muy probable que en el futuro surjan aplicaciones revolucionarias en este campo.
Habiendo dicho eso, aun así, la aplicación de la economía del creador no puede ser puramente distribuida, y debe haber una plataforma centralizada, pero los desarrolladores deben prestar atención al diseño para que la plataforma centralizada solo pueda desempeñar el papel de operación y mantenimiento y no puede dominar la ecología. Si domina la ecología, no será diferente de la plataforma de comercio electrónico actual. Si hace algún comentario insatisfecho, no es raro que la plataforma deduzca dinero directamente de su cuenta.
El papel de esta plataforma para la ecología solo puede ser auxiliar, por ejemplo, el papel de un minero en el mantenimiento del desarrollo ecológico como Bitcoin puede obtener los beneficios del desarrollo ecológico, pero no debe dominar el desarrollo de la ecología.
La tercera sección: DAO
【Shi Xingguo】
Las organizaciones DAO han crecido rápidamente y se han vuelto populares en los últimos años, pero si realmente observamos el desarrollo de DAO, no es difícil para nosotros ver algunos problemas, el más destacado de los cuales puede ser que la cantidad de herramientas DAO es aún mayor. que la del propio DAO.
Al igual que la fiebre del oro en San Francisco, no son los mineros los que realmente están garantizados para generar ingresos, sino las personas que venden herramientas como picos y palas. Pero esto todavía no ha permitido que florezca el ecosistema de DAO, y sin embargo, DAO todavía está luchando en el nivel más básico de gobernanza. Se están creando nuevos DAO y los antiguos están desapareciendo. Algunos DAO aún pueden dejar una comunidad caótica para heredar el "legado" de los DAO, como la disolución de PandaDAO, la organización de DAO más grande en DeWork, y por supuesto, desaparecieron más DAO desconocidos, pero no provocaron olas en el mundo del cifrado. .
¿Puedo preguntarle al Sr. Gu qué problemas enfrenta actualmente DAO? ¿Los DAO de hoy necesitan herramientas múltiples? ¿Qué herramientas DAO necesitamos realmente?
【Gu Yanxi】
Hablando con franqueza, creo que es porque DAO es demasiado avanzado. Si DAO se puede aplicar, será en algunos segmentos muy pequeños, y es imposible aplicarlo a todos los ámbitos de la vida o regiones.
Entonces, creo que la actitud de la industria hacia DAO es demasiado entusiasta, pero, de nuevo, la idea de DAO también es correcta, porque la Web2 actual ha mostrado las fuertes restricciones a las personas por parte de la plataforma, lo que necesitamos es romper las restricciones a los individuos La limitación permite que el individuo se desarrolle plenamente.
Por ejemplo, PayPal que acabo de mencionar y Twitter, que incluso el presidente de los Estados Unidos puede silenciar, la plataforma centralizada actual se ha desarrollado hasta el punto en que es difícil de controlar. DAO también surgió naturalmente en este contexto y se convirtió en un tema candente.
Pero en su forma actual, que es una toma de decisiones por votación totalmente democrática, dudo hasta dónde puede llegar este enfoque.
DAO es en realidad una forma de organización. Entre las principales formas organizativas existentes se encuentran las empresas cotizadas, las empresas privatizadas y las empresas de membresía organizacional. Entre ellas, la forma de las empresas de membresía es particularmente similar a DAO, que depende de que los miembros de la organización voten juntos. para tomar decisiones Por ejemplo, MEMX (Bolsa de miembros), una bolsa de reciente aparición en los Estados Unidos, está compuesta por algunas instituciones financieras principales que no son de bolsa, que intentan romper el monopolio de los grupos de bolsa principales en la industria comercial en forma de una alianza de la industria.
La premisa de establecer esta organización es que tienen sus propios clientes y productos, y también pueden realizar transacciones por sí mismos, atender de manera uniforme a las instituciones miembros y obtener ganancias comerciales de sus servicios.
Esto también forma una muy buena competencia diferenciada con los principales grupos de intercambio. Creo que la forma organizativa de DAO no necesariamente permite que todos los participantes participen en la inversión y la toma de decisiones, en algunos escenarios, solo se requiere una parte de los miembros o miembros principales. Este enfoque es factible y realmente se puede implementar.
Es decir, el ideal de DAO se puede implementar de tal forma en algunas industrias de pequeña escala, y el surgimiento de la economía simbólica también puede representar los derechos e intereses de los miembros de DAO, uno de los principales derechos e intereses es el derecho a voto. .
Desde la perspectiva de Web3 o blockchain, podemos ampliar aún más la organización de membresía existente para hacerla más poderosa y tener una gama más amplia de asuntos, en lugar de hacerlo completamente desde una organización distribuida utópica, pero desde Es más factible hacer cambios en la organización existente y dejar que la forma organizativa evolucione gradualmente.
【Shi Xingguo】
Estoy muy de acuerdo con tu punto de vista, DAO tiene muchas limitaciones y muchas cosas son demasiado idealistas. Así que ahora muchos intentos de DAO han encontrado ciertas fallas, lo que creo que es bastante normal. Porque en muchos casos, algunos negocios pueden no ser aptos para ser resueltos por el método DAO, y este método encontrará desvíos aún mayores.
【Gu Yanxi】
Sí, es como cuando tienes un martillo y ves el mundo lleno de clavos, siempre quieres martillarlo. Por ejemplo, la disolución de Panda que acabamos de mencionar es representativa. En rigor, su disolución no es una cuestión técnica, sino una cuestión de gestión organizativa.
El equipo de DAO debe tener objetivos e ideales correspondientes al comienzo de su establecimiento, lo cual es muy bueno, pero a medida que se profundiza en la organización, debido a la entrada de una gran cantidad de fondos, los miembros dedican mucho tiempo a cómo usar el fondos, cómo aumentar aún más el valor de los fondos, etc. Mucha energía también ha causado gran desacuerdo y distanciamiento en la comunidad en esta parte de la toma de decisiones. Incluso al final, su disolución se debió en gran medida a desacuerdos, así como a la influencia del mercado bajista y otros aspectos.
Pero en general, la DAO de hoy no está formada por la evolución de una cultura común o una comunidad resonante, sino porque el proyecto en sí podrá obtener algún financiamiento debido a la tendencia DAO, que forma varias DAO. Esta forma de formación lleva al hecho de que los miembros que participan en la comunidad no necesariamente tienen el propósito de promover el desarrollo de la comunidad misma, sino que tienen un fuerte propósito especulativo.
La especulación es muy común en el campo del cifrado, y no es mala, pero hasta cierto punto, es probable que se convierta en veneno para muchos proyectos iniciales, incluidos proyectos como DAO.
Por lo tanto, la disolución de Panda DAO puede volver a ser inevitable, y es bastante representativa. Puedes prestar atención a su proceso de desarrollo.
Con respecto a las limitaciones que enfrenta el DAO actual, ¿qué mejor solución piensa el Sr. Shi?
【Shi Xingguo】
Saltándose las cuestiones de gobernanza y organización, de hecho, en términos de cuestiones técnicas, aunque hay muchas herramientas, el umbral para DAO todavía es demasiado alto. En términos de gobernanza, también es particularmente tosco y primitivo, porque hasta ahora, la complejidad de los contratos inteligentes en sí misma es limitada, por lo que es difícil lograr una gobernanza particularmente fina.
Además, el umbral para el desarrollo y la configuración es extremadamente alto, y cuando se trata de gobernanza, la tarifa del gas también es bastante alta. Este es un problema que el mundo Web3 necesita resolver. Desde la perspectiva de DAO, además del continuo ensayo y error del modelo, el umbral de desarrollo y mantenimiento tiene que ser resuelto con el tiempo, por supuesto, con la entrada de más desarrolladores, este problema se irá mejorando.
Por ejemplo, hay un conjunto de herramientas en nuestra ecología. El objetivo de este conjunto de herramientas es permitir que las personas creen y mantengan una DAO en el futuro, lo cual no es más difícil que crear un blog ahora. En la actualidad, las funciones de nuestro conjunto de herramientas son relativamente simples y se pueden utilizar mejor en el futuro.
El gobierno de DAO en sí mismo generará un gran volumen de transacciones, que en realidad es del mismo orden de magnitud que el volumen de transacciones de aplicaciones de Web3, y al menos dos órdenes de magnitud mayor que el volumen actual de transacciones de moneda digital.
Debido a que la frecuencia de transacción de DAO es muy alta, pero de hecho el valor de cada transacción no es alto. Por ejemplo, DAO necesita votar para la toma de decisiones. Es completamente imposible que cada miembro de DAO gaste unos pocos dólares como el precio de votar OK.
Entonces, si se admite una buena cadena de bloques paralela, DAO no tendrá un negocio más complejo o de mayor escala en el futuro.
También hay un factor de complicación muy importante en la disolución de la DAO, como el reclutamiento, la incorporación y la gestión del equipo.
Dado que los DAO son nuevos, puede ser difícil encontrar y examinar a las personas adecuadas para trabajar en ellos. Un DAO sin una organización relevante también debe averiguar cómo resolver la complejidad legal de establecer una conexión con un talento cuando no hay una contraparte para firmar un contrato de trabajo con el talento o para garantizar que el talento no filtrará información confidencial.
El equipo de la DAO descubrió que transmitir el conocimiento institucional a los nuevos miembros era engorroso. Una vez incorporado, el equipo central de DAO debe determinar cómo administrar a las personas, lo que puede ser difícil en una estructura plana y aún más difícil cuando un grupo intenta presentarse como altamente descentralizado.
La forma organizativa de DAO y la dificultad de gobernabilidad limitan la escala de DAO, al igual que un equipo de desarrollo como el nuestro, no funcionará si hay menos personas, y no funcionará si hay más personas.
¿Puedo preguntarle al Sr. Gu si cree que DAO es naturalmente contrario al término escala?
【Gu Yanxi】
Sin mencionar la escala del DAO actual, la posibilidad de que se pueda implementar es muy pequeña.
Es decir, antes de que el modelo esté totalmente aclarado y haya pocos casos de éxito, sería demasiado hablar de la escala. Como acabo de decir, la aplicación de DAO solo se puede aplicar en algunos segmentos muy pequeños.
Sin el apoyo de la tecnología y los protocolos de cadena de bloques, sería difícil hacer que DAO sea más grande por medios artificiales. Después de todo, el contenido involucrado aún es relativamente complicado y es difícil llegar a un acuerdo solo a través de DAO.
【Shi Xingguo】
En este punto, creo que DAO no es imposible, porque DAO en realidad tiene muchos objetos de referencia de aprendizaje existentes, aunque ahora no se llama DAO.
Por ejemplo, en el campo de la informática, hay muchas comunidades exitosas de código abierto que han existido durante décadas y han lanzado muchos productos excelentes. Hay miles de participantes. Excepto que no usaron las herramientas DAO de hoy para organizarse, parecen ser Ambos son como un DAO. Este tipo de comunidad es un ejemplo típico.
Otro ejemplo es Wikipedia, que también es un buen ejemplo de cómo depender de la comunidad para operar de forma independiente. Tiene una base centralizada para manejar las cosas, pero en esencia, su producción de contenido es completamente generada por la propia comunidad y básicamente independiente del exterior. inversión.
Por lo tanto, no hay ninguna razón por la que no podamos hacerlo mejor con un método de referencia que permita que los proyectos DAO proporcionen a los participantes formas más claras de participación y recompensas.
Además, la propia DAO también es una de las muchas formas de organización autónoma, es decir, la autoorganización descentralizada, pero no creo que la DAO deba mantener siempre la naturaleza de la descentralización.
Usando el ejemplo que acabas de mencionar, una empresa puede ser una empresa privada o una empresa pública cotizada, pero cuando el operador lo considere necesario, puede ser adquirida nuevamente y convertirse nuevamente en una empresa privatizada.
Aunque DAO es esencialmente una organización autónoma, también deberíamos permitir que se convierta en una organización tradicional hasta cierto punto. Por ejemplo, convertirse en una empresa o una fundación. Por el contrario, una organización tradicional también puede intentar transformarse en una DAO. Porque diferentes organizaciones naturalmente tienen diferentes fortalezas y limitaciones.
El desarrollo del proyecto en sí debe tomar como referencia principal los intereses de los participantes y la continuidad del proyecto mismo, y no hay que apegarse demasiado a la esencia original descentralizada, creo que es innecesario desde el principio hasta el final. fin.
Si bien las criptomonedas resuelven el problema de los pagos de manera predeterminada, las DAO enfrentan muchos obstáculos para administrar y automatizar los pagos, lo que a menudo resulta en pagos retrasados. A veces, los DAO se pagan en su token nativo, que es muy volátil. También hemos escuchado que a los contribuyentes a menudo les resulta difícil ganar en criptomonedas como una fuente confiable de ingresos. Además, a muchos colaboradores activos les resultó difícil lograr que el proyecto DAO cubriera sus gastos, como los gastos de SaaS, el reembolso de viajes, etc. Todo esto conduce a una mala experiencia de pago para los contribuyentes de DAO.
En otras palabras, DAO es muy inferior al sistema corporativo maduro de hoy, ya sea en términos de conveniencia e inmediatez de pago o en los retornos económicos que DAO puede proporcionar a los contribuyentes.
Tenemos que admitir que, como organización emergente, DAO acaba de comenzar, al igual que el garaje de Silicon Valley o el mundo de la encriptación inicial, y hay relativamente pocos trabajos y oportunidades que puedan proporcionar salarios lucrativos. Todo el mundo está "generando electricidad por amor".
¿Puedo preguntarle al Sr. Gu, de qué manera se puede resolver este dilema de DAO? ¿Cuándo podría convertirse en una realidad en el futuro?
【Gu Yanxi】
Creo que todavía está en algunas subdivisiones. Acaba de mencionar que es probable que esas comunidades de software de código abierto o Wikipedia sean las primeras en implementar DAO. Específicamente, qué tan lejos pueden desarrollarse en el futuro y cuántos ámbitos comerciales pueden admitir. Realmente queda por verse.
【Shi Xingguo】
¿Crees que DAO puede convertirse en una forma organizativa relativamente convencional en la vía Web3?
【Gu Yanxi】
No creo que sea probable, al menos no en un futuro próximo.
Esto no está directamente relacionado con la tecnología distribuida, pero si necesita usar la votación democrática para resolver algunos problemas de interés común, aún debe buscar subdivisiones específicas y necesita un análisis específico de industrias específicas.
【Shi Xingguo】
aprender. No pienso y presto mucha atención a este aspecto, por lo que no seré demasiado arbitrario. Mi opinión es un poco más optimista que la tuya.
Debido a que al menos en la era Web3, la individualidad y la personalidad de los usuarios se reflejan más plenamente, muchos modelos colaborativos formados espontáneamente formarán naturalmente DAO. Por supuesto, definitivamente no se convertirá en una forma que pueda dominar por completo Web3 como dijiste, pero Será una forma muy novedosa y distintiva, que puede convertirse en un complemento eficaz para muchos servicios en Web3.
【Gu Yanxi】
También es muy posible que la era Web3 sea una era de innovación. Hablando francamente, mi pensamiento personal también es personal y también es una carga. Por el contrario, no es fácil ver innovaciones que otros pueden ver fácilmente.
Al igual que la marca original de hoteles de vivienda compartida LBNB y Uber, el anterior Alibaba, e incluso Bitcoin, no fueron reconocidos por el mercado al principio. Pero luego, a través de las pruebas y el reconocimiento del mercado, con la inyección de recursos, estos proyectos crecerán cada vez más y se convertirán en la corriente principal.
La cognición personal inevitablemente tendrá limitaciones.La clave es que la práctica es el estándar para probar la verdad. Porque de hecho es muy temprano, incluso si no hemos visto muchos casos exitosos que realmente puedan demostrar que DAO es factible, aún podemos adoptar una actitud tolerante y de apoyo hacia ella.