给飞驰的法拉利换引擎 - 谈边做业务边做架构重构(3)—— 运筹帷幄

版权声明:尊重博主劳动成果,欢迎转载,转载请注明出处 --爱技术的华仔(http://blog.csdn.net/yunhua_lee) https://blog.csdn.net/yah99_wolf/article/details/51516982

【运筹帷幄】

一般来说,需要架构重构的系统,基本上都是因为各种历史原因和历史问题没有及时处理,遗留下来逐渐积累,然后到了一个临界点,各种问题开始互相作用,集中爆发!到了真正要开始重构的时候,我们可能会发现千头万绪,感觉无法下手,随便整理一下就几十个大大小小的问题要解决。此时架构师或者技术主管面临的主要问题就是怎么去推进。

 可以想象一下,假如我们拿到一个架构问题列表,其中有50个问题,那我们应该怎么去把这50个问题最终解决呢?

最简单的做法是每次从中挑一个解决,最终总会把所有的问题都解决。这种做法操作起来比较简单,但效果会很差,为什么呢?

第一个原因是没有区分问题优先级,所有问题都一视同仁,没有集中有限资源去解决最重要或者最关键的问题,导致最后可能出现做了大半年,回头一看好像做了很多事情,但没取得什么阶段性的成果。

第二个原因是没有将问题分类,导致相似问题没有统筹考虑,方案可能出现反复,效率不高。

第三个原因是会迫于业务版本的压力,专门挑容易做的实施,到了稍微难一点的问题的时候,就因为复杂度和投入等原因被搁置,达不到真正重构的真正目的。

 以X系统为例,在我加入前,其实也整理了系统目前存在的问题,大的项包括:可用性、性能、安全、用户体验等,每个大项又包括十几二十个子项。但是实施的时候基本上就是挑软柿子捏,觉得哪个好落地、占用资源不太多,就挑来做,结果做了半年,好像做了很多功能,但整体却没什么进展。

 我加入后成立了一个“X项目”,在原来整理的问题基础上,识别出架构和业务目前存在的主要问题是“可用性不高”和“可扩展性”不足,其中可用性不高有的原因是因为硬件资源不够用了,或者某些系统组件使用不合理,有的是因为架构上存在问题;可扩展性不足主要原因是系统耦合比较严重,这同时也是可用性不高的一个原因。

 基于这些分析,我们制定了总体的策略:

 

上图是去年7月份的时候制定的,目前已经完成第一阶段和第二阶段的工作,第三阶段因为实际问题比我们预想的更加复杂,加上其它因素,目前还在进行中。

 为什么确定这样一个策略呢?主要还是为了集中有限的资源,某个阶段集中解决某一类问题。这样做首先是效率高,因为阶段目标比较明确,做决策和方案的时候无需太多选择;其次是每个阶段都能看到明显的成果,给团队很大的信心。比如说第一阶段的“救火”,做完之后,系统很少因为机器过载、缓存响应慢、虚拟机挂死等问题导致的故障了;完成第二阶段的事项后,因为组件、外部系统故障导致系统故障的问题也很少了。完成前两个阶段后,我们就可以安心的做第三阶段的“服务化”工作了。

 S系统的重构做法也是类似,但S系统当时面临的主要问题就是可用性不高,并没有系统耦合的问题,所以我们当时的策略是“先救火、后优化、再重构”,“救火”阶段做了扩容(防止资源不足导致系统被压死)和Nginx一键倒换功能(故障时快速切换);优化阶段将一些明显的可用性问题解决(包括性能问题等);重构阶段将原来的单点数据库改为多中心。

 总结一下重构的做法,其实就是“分段实施”,将要解决的问题根据优先级、重要性、实施难度等划分为不同的阶段,每个阶段聚焦于一个整体的目标,集中精力和资源解决一类问题。这样做有几个好处:

1)每个阶段都有明确目标,做完之后效果明显,团队信心足,后续推进更加容易

2)每个阶段的工作量不会太大,可以和业务并行

3)每个阶段的改动不会太大,降低了总体风险

 具体如何制定“分段实施”的策略呢?以下经验可以参考:

  • 划分优先级

将明显且又比较紧急的事项优先落地,解决目前遇到的主要问题。例如扩容在S系统和X系统中都是最优先实施的,因为如果不扩容的话,系统隔三差五一会来个响应超时报警,一会来个过载报警,一会来个大面积不可用。。。。。。这些问题耗费大量的人力和精力,也就没法做其它事情了。

 问题分类

将问题按照性质分类,每个阶段集中解决一类问题。例如X系统的第二阶段,我们将多个底层系统切换到UC统一的公共组件,提升整体可用性。

 先易后难

这点与很多人的直觉不太一样,有的人认为应该先攻克最难的问题,所谓的“擒贼先擒王”,搞定最难的问题后其它问题就不在话下。这样看起来很美好,但实际上不可行。

首先,一开始就做最难的部分,会发现要搞定这个最难的问题,要先搞定其它容易的问题;其次,最难的耗时都比较长,占用资源比较多,如果一开始做最难的,可能做了一两个月还没有什么进展和成果,会影响相关人员对项目的评价和看法,也可能影响团队士气;

第三,刚开始的分析并不一定全面,所以一开始对最难的或者最关键的事项的判断可能会出错。

采取先易后难的策略,能够很大程度上避免“先难后易”策略的问题。

首先,随着项目的推进,一些相对简单的问题逐渐解决,会发现原来看起来很难的问题已经不那么难了,甚至有的问题可能都消失了;

其次,先易后难能够比较快的看到成果,虽然可能不大,但至少能看到一些成效了,对后续的项目推进和团队士气有很大好处;

第三,随着项目的进行,原来遗漏的一些点,或者分析和判断错误的点,会逐渐显示出来,及时根据实际情况进行调整,能够有效的保证整个重构的效果。

==================================================================================

首发CSDN和云栖,转载注明出处:

CSDN:给飞驰的法拉利换引擎 - 谈边做业务边做架构重构(3)—— 运筹帷幄

云栖:给飞驰的法拉利换引擎 - 谈边做业务边做架构重构(3)

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/yah99_wolf/article/details/51516982