先来看看Netty 3.x版本现状
根据对Netty社区部分用户的调查，结合Netty在其它开源项目中的使用情况，我们可以看出目前Netty商用的主流版本集中在3.X和4.X上，其中以Netty 3.X系列版本使用最为广泛。
Netty社区非常活跃，3.X系列版本从2011年2月7日发布的netty-3.2.4 Final版本到2014年12月17日发布的netty-3.10.0 Final版本，版本跨度达3年多，期间共推出了61个Final版本。
果断升级还是保守忍了？
相比于其它开源项目，Netty用户的版本升级之路更加艰辛，最根本的原因就是Netty 4对Netty 3没有做到很好的前向兼容。
由于版本不兼容，大多数老版本使用者的想法就是既然升级这么麻烦，我暂时又不需要使用到Netty 4的新特性，当前版本还挺稳定，就暂时先不升级，以后看看再说。
坚守老版本还有很多其它的理由，例如考虑到线上系统的稳定性、对新版本的熟悉程度等。无论如何升级Netty都是一件大事，特别是对Netty有直接强依赖的产品。
从上面的分析可以看出，坚守老版本似乎是个不错的选择；但是，“理想是美好的,现实却是残酷的”，坚守老版本并非总是那么容易，下面我们就看下被迫升级的案例。
升级Netty 4.x其实是被迫的
除了为了使用新特性而主动进行的版本升级，大多数升级都是“被迫的”。下面我们对这些升级原因进行分析。
公司的开源软件管理策略：对于那些大厂，不同部门和产品线依赖的开源软件版本经常不同，为了对开源依赖进行统一管理，降低安全、维护和管理成本，往往会指定优选的软件版本。由于Netty 4.X 系列版本已经非常成熟，因为，很多公司都优选Netty 4.X版本。
维护成本：无论是依赖Netty 3.X，还是Netty4.X，往往需要在原框架之上做定制。例如，客户端的短连重连、心跳检测、流控等。分别对Netty 4.X和3.X版本实现两套定制框架，开发和维护成本都非常高。根据开源软件的使用策略，当存在版本冲突的时候，往往会选择升级到更高的版本。对于Netty，依然遵循这个规则。
新特性：Netty 4.X相比于Netty 3.X,提供了很多新的特性，例如优化的内存管理池、对MQTT协议的支持等。如果用户需要使用这些新特性，最简便的做法就是升级Netty到4.X系列版本。
更优异的性能：Netty 4.X版本相比于3.X老版本，优化了内存池，减少了GC的频率、降低了内存消耗；通过优化Rector线程池模型，用户的开发更加简单，线程调度也更加高效。
激情决定后要正视的代价
表面上看，类库包路径的修改、API的重构等似乎是升级的重头戏，大家往往把注意力放到这些“明枪”上，但真正隐藏和致命的却是“暗箭”。如果对Netty底层的事件调度机制和线程模型不熟悉，往往就会“中枪”。
本文以几个比较典型的真实案例为例，通过问题描述、问题定位和问题总结，让这些隐藏的“暗箭”不再伤人。即时通讯聊天软件app开发可以加蔚可云的v：weikeyun24咨询
由于Netty 4线程模型改变导致的升级事故还有很多，限于篇幅，本文不一一枚举，这些问题万变不离其宗，只要抓住线程模型这个关键点，所谓的疑难杂症都将迎刃而解。
升级Netty4.x后惨遇内存泄露
问题描述
随着JVM虚拟机和JIT即时编译技术的发展，对象的分配和回收是个非常轻量级的工作。但是对于缓冲区Buffer，情况却稍有不同，特别是对于堆外直接内存的分配和回收，是一件耗时的操作。为了尽量重用缓冲区，Netty4.X提供了基于内存池的缓冲区重用机制。性能测试表明，采用内存池的ByteBuf相比于朝生夕灭的ByteBuf，性能高23倍左右（性能数据与使用场景强相关）。
业务应用的特点是高并发、短流程，大多数对象都是朝生夕灭的短生命周期对象。为了减少内存的拷贝，用户期望在序列化的时候直接将对象编码到PooledByteBuf里，这样就不需要为每个业务消息都重新申请和释放内存。
问题定位
使用jmap -dump:format=b,file=netty.bin PID 将堆内存dump出来，通过IBM的HeapAnalyzer工具进行分析，发现ByteBuf发生了泄露。
因为使用了内存池，所以首先怀疑是不是申请的ByteBuf没有被释放导致？查看代码，发现消息发送完成之后，Netty底层已经调用ReferenceCountUtil.release(message)对内存进行了释放。这是怎么回事呢？难道Netty 4.X的内存池有Bug，调用release操作释放内存失败？
考虑到Netty 内存池自身Bug的可能性不大，首先从业务的使用方式入手分析：
内存的分配是在业务代码中进行，由于使用到了业务线程池做I/O操作和业务操作的隔离，实际上内存是在业务线程中分配的；
内存的释放操作是在outbound中进行，按照Netty 3的线程模型，downstream（对应Netty 4的outbound，Netty 4取消了upstream和downstream）的handler也是由业务调用者线程执行的，也就是说释放跟分配在同一个业务线程中进行。
也就是说内存的申请和释放必须在同一线程上下文中，不能跨线程。跨线程之后实际操作的就不是同一块内存区域，这会导致很多严重的问题，内存泄露便是其中之一。内存在A线程申请，切换到B线程释放，实际是无法正确回收的。
通过对Netty内存池的源码分析，问题基本锁定。保险起见进行简单验证，通过对单条业务消息进行Debug，发现执行释放的果然不是业务线程，而是Netty的NioEventLoop线程：当某个消息被完全发送成功之后，会通过ReferenceCountUtil.release(message)方法释放已经发送成功的ByteBuf。
问题定位出来之后，继续溯源，发现Netty 4修改了Netty 3的线程模型：在Netty 3的时候，upstream是在I/O线程里执行的，而downstream是在业务线程里执行。当Netty从网络读取一个数据报投递给业务handler的时候，handler是在I/O线程里执行；而当我们在业务线程中调用write和writeAndFlush向网络发送消息的时候,handler是在业务线程里执行，直到最后一个Header handler将消息写入到发送队列中，业务线程才返回。
Netty4修改了这一模型，在Netty 4里inbound(对应Netty 3的upstream)和outbound(对应Netty 3的downstream)都是在NioEventLoop(I/O线程)中执行。当我们在业务线程里通过ChannelHandlerContext.write发送消息的时候，Netty 4在将消息发送事件调度到ChannelPipeline的时候，首先将待发送的消息封装成一个Task，然后放到NioEventLoop的任务队列中，由NioEventLoop线程异步执行。后续所有handler的调度和执行，包括消息的发送、I/O事件的通知，都由NioEventLoop线程负责处理。
下面我们分别通过对比Netty 3和Netty 4的消息接收和发送流程，来理解两个版本线程模型的差异.。
问题总结
Netty 4.X版本新增的内存池确实非常高效，但是如果使用不当则会导致各种严重的问题。诸如内存泄露这类问题，功能测试并没有异常，如果相关接口没有进行压测或者稳定性测试而直接上线，则会导致严重的线上问题。
内存池PooledByteBuf的使用建议：
申请之后一定要记得释放，Netty自身Socket读取和发送的ByteBuf系统会自动释放，用户不需要做二次释放；如果用户使用Netty的内存池在应用中做ByteBuf的对象池使用，则需要自己主动释放；
避免错误的释放：跨线程释放、重复释放等都是非法操作，要避免。特别是跨线程申请和释放，往往具有隐蔽性，问题定位难度较大；
防止隐式的申请和分配：之前曾经发生过一个案例，为了解决内存池跨线程申请和释放问题，有用户对内存池做了二次包装，以实现多线程操作时，内存始终由包装的管理线程申请和释放，这样可以屏蔽用户业务线程模型和访问方式的差异。谁知运行一段时间之后再次发生了内存泄露，最后发现原来调用ByteBuf的write操作时，如果内存容量不足，会自动进行容量扩展。扩展操作由业务线程执行，这就绕过了内存池管理线程，发生了“引用逃逸”。该Bug只有在ByteBuf容量动态扩展的时候才发生，因此，上线很长一段时间没有发生，直到某一天......因此，大家在使用Netty 4.X的内存池时要格外当心，特别是做二次封装时，一定要对内存池的实现细节有深刻的理解。
升级Netty4.x后遭遇数据被篡改
问题描述
某业务产品，Netty3.X升级到4.X之后，系统运行过程中，偶现服务端发送给客户端的应答数据被莫名“篡改”。
业务服务端的处理流程如下：
将解码后的业务消息封装成Task，投递到后端的业务线程池中执行；
业务线程处理业务逻辑，完成之后构造应答消息发送给客户端；
业务应答消息的编码通过继承Netty的CodeC框架实现，即Encoder ChannelHandler;
调用Netty的消息发送接口之后，流程继续，根据业务场景，可能会继续操作原发送的业务对象。
问题定位
首先对应答消息被非法“篡改”的原因进行分析，经过定位发现当发生问题时，被“篡改”的内容是调用writeAndFlush接口之后，由后续业务分支代码修改应答消息导致的。由于修改操作发生在writeAndFlush操作之后，按照Netty 3.X的线程模型不应该出现该问题。
在Netty3中，downstream是在业务线程里执行的，也就是说对SubInfoResp的编码操作是在业务线程中执行的，当编码后的ByteBuf对象被投递到消息发送队列之后，业务线程才会返回并继续执行后续的业务逻辑，此时修改应答消息是不会改变已完成编码的ByteBuf对象的，所以肯定不会出现应答消息被篡改的问题。
初步分析应该是由于线程模型发生变更导致的问题，随后查验了Netty 4的线程模型，果然发生了变化：当调用outbound向外发送消息的时候，Netty会将发送事件封装成Task，投递到NioEventLoop的任务队列中异步执行。
问题总结
很多读者在进行Netty 版本升级的时候，只关注到了包路径、类和API的变更，并没有注意到隐藏在背后的“暗箭”- 线程模型变更。
升级到Netty 4的用户需要根据新的线程模型对已有的系统进行评估，重点需要关注outbound的ChannelHandler，如果它的正确性依赖于Netty 3的线程模型，则很可能在新的线程模型中出问题，可能是功能问题或者其它问题。